ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N 13084/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева
В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 20.06.2007 по делу N А60-13819/06-С9 Арбитражного суда
Свердловской области.
В заседании приняли участие представители
заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по
Свердловской области - Дриллер Е.Н., Селицкий А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей
заявителя, Президиум установил следующее.
Межрайонной
инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области (далее -
инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя
Проскурякова В.М. (далее - предприниматель) по налогу на доходы физических лиц,
целевому сбору на содержание муниципальной милиции, единому социальному налогу,
налогу на добавленную стоимость и страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование за 2001 - 2003 годы, а также по упрощенной системе налогообложения
за 2003 год.
По результатам
проверки составлены акт от 23.11.2005 N 09/87, акт от 27.02.2006 N 1 по
результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и принято
решение от 30.03.2006 N 09/87 о привлечении предпринимателя к налоговой
ответственности в виде взыскания 319030 рублей 44 копеек штрафов по пункту 2
статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и
доначислении 1070850 рублей 10 копеек налогов, сборов, взносов и начисления
пеней.
В связи с неисполнением решения инспекции
предпринимателю направлены требования от 31.03.2006 N 173, 174, 33579 об уплате
сумм налоговых санкций, налогов и пеней.
Указанные требования в добровольном
порядке исполнены не были, поэтому инспекция обратилась в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 837801 рубля 39
копеек налогов, сборов, взносов и пеней (с учетом уточнения требований в
порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Арбитражный суд Свердловской области
решением от 28.12.2006 требования инспекции удовлетворил частично, отказав во
взыскании 220401 рубля 71 копейки налогов, сборов и пеней. При
этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 6 статьи 13
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, универсальности воли
законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подпункта 8 пункта
1 статьи 23, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 44, пункта 8 статьи 78, абзаца
первого статьи 87, статьи 113 Кодекса окончательный срок для взыскания недоимки
по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности
по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает. В данном случае к моменту обращения инспекции в арбитражный суд с
заявлением о взыскании с предпринимателя указанной суммы налогов,
сборов, взносов и пеней 3-летний срок с момента образования некоторых сумм
недоимок истек.
Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2007 решение суда первой
инстанции отменил в части отказа во взыскании 220401 рубля 71 копейки налогов,
сборов и пеней, заявленное требование удовлетворил полностью, поскольку, по его
мнению, вывод суда первой инстанции о пропуске инспекцией 3-летнего срока
давности для принудительного исполнения обязанности по уплате налогов является
ошибочным.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 20.06.2007 отменил постановление суда апелляционной
инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции инспекция просит его отменить,
ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, выступлениях присутствующих в заседании представителей
инспекции, Президиум считает, что заявление о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок взыскания налога (сбора), а также
пеней и штрафов с организации или индивидуального предпринимателя
регламентирован статьями 46 и 47 Кодекса.
Так, в соответствии со статьей 46 Кодекса
(в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае неуплаты или
неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога
исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства
налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального
предпринимателя - на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению
налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в
котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или
индивидуального предпринимателя, - инкассового поручения (распоряжения) на
списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды)
необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -
организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после
истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но
не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате
налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока,
считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый
орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика
(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя -
причитающейся к уплате суммы налога.
При этом срок для обращения налогового
органа в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса, в отношении заявлений
к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента
истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для
бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Регламентация сроков взыскания налогов,
равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на
достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством
о налогах и сборах.
Между тем из содержания судебных актов и
материалов дела видно, что выездная налоговая проверка предпринимателя
проводилась в течение 11 месяцев, что свидетельствует о нарушении инспекцией
принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности
применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности
столь длительного срока проведения проверки инспекция не представила.
Длительный срок проведения проверки
свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового
администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера,
препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.
Поэтому в данном случае с учетом
конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что с момента
возникновения обязанности по уплате спорных сумм налогов прошло от пяти до
шести лет, и исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой
определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, Президиум не
находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 20.06.2007 по делу N А60-13819/06-С9 Арбитражного
суда Свердловской области оставить без изменения.
Заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ