||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. N 3517/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ляпиной Анны Витальевны о пересмотре в порядке надзора решения от 01.03.2006 по делу N А05-13911/05-19 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ляпиной Анны Витальевны налога на доходы физических лиц в сумме 6265 рублей, пени в сумме 1242 рубля 13 копеек, штрафа в сумме 1253 рубля, единого социального налога в сумме 6361 рубль, пени в сумме 1261 рубль 14 копеек, штрафа в сумме 1272 рубля 20 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 14951 рубль, пени в сумме 5366 рублей 33 копейки, штрафа в сумме 2990 рублей 20 копеек, налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 1506 рублей 68 копеек, пени в сумме 624 рубля 80 копеек, штрафа в сумме 301 рубль 33 копейки, целевого сбора на содержание муниципальной милиции, благоустройство территорий, на нужды образования, противопаводковые мероприятия в сумме 72 рубля, пени в сумме 18 рублей 53 копейки, штрафа в сумме 14 рублей 40 копеек на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 01.06.2005 N 27-08/5580 ДСП.

Арбитражный суд Архангельской области решением от 01.03.2006 заявление инспекции частично удовлетворил.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 решение суда от 01.03.2006 изменено, во взыскании с предпринимателя части суммы налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пени и штрафа, части суммы налога на добавленную стоимость (налоговый агент) с соответствующей суммой пени и штрафа отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2006 в части отказа во взыскании с предпринимателя части суммы налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пени и штрафа отменил, дело в этой части отправил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части постановление суда оставил без изменения.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2006 решение суда первой инстанции от 01.03.2006 в части взыскания с предпринимателя налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пени и штрафа оставил без изменения.

Постановлением от 20.03.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.06.2007 решение суда первой инстанции от 01.03.2006 в части взыскания с предпринимателя налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пени и штрафа оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.09.2007 решение суда первой инстанции от 01.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды при рассмотрении спора на основании оценки представленных доказательств, применив положения налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, связанные с использованием арендованного помещения, сделали выводы об обоснованном начислении предпринимателю налогов, пени и штрафов, о необходимости применения в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставки 20% при определении суммы налога на добавленную стоимость.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды сделали вывод о недоказанности предпринимателем оформления и выставления в 2002 - 2003 годах предусмотренных статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур арендаторам рабочих мест.

Доводам предпринимателя о направлении в инспекцию по почте спорных деклараций и об отказе инспекции в их принятии судами дана оценка.

Судами установлено, что ссылка предпринимателя на отсутствие протокола о продолжении судом первой инстанции судебного заседания после объявления 21.02.2006 перерыва не соответствует имеющимся в материалах дела документам.

Доводы заявления о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку решение от 28.06.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3787/2005-10 вынесено по иным основаниям.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-13911/05-19 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"