||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. N 3477/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Тимофеева В.В. и Подъячева И.А., рассмотрел заявление государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд Республики Адыгея" (далее ГУП "Продовольственный фонд Республики Адыгея") (адрес для корреспонденции: ул. Гагарина, 20а, г. Майкоп, 385000) от 18.02.2008, б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2007 по делу N А01-Б2615/06-11 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шапсыгъ" (далее - ООО "Шапсыгъ") о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.07.2007 ООО "Шапсыгъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

31.08.2007 Федеральное государственное унитарное предприятие "Майкопский ДРСУ" (далее - ФГУП "Майкопский ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шапсыгъ" задолженности в сумме 420000 рублей 90 копейки (с учетом уточнения требований).

Определением от 27.09.2007 суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего включить ФГУП "Майкопский ДРСУ" в реестр требований кредиторов должника требования в размере 420000 рублей 90 копеек, в третью очередь.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.12.2007 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

ГУП "Продовольственный фонд Республики Адыгея" не согласно с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не установил является ли ФГУП "Майкопский ДРСУ" кредитором ООО "Шапсыгъ".

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 71 вышеуказанного Закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Исследовав представленные доказательства суд установил, что наличие кредиторской задолженности должника перед ФГУП "Майкопский ДРСУ" в сумме 420000 рублей 90 копеек подтверждается договором купли-продажи от 01.12.2004 и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Шапсыгъ" в третью очередь (пункт 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценке выводов судов.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-Б2615/06-11 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"