||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2008 г. N 3157/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Отраднаярайгаз", Краснодарский край, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 10.09.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2082/2006-9/153 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Отраднаярайгаз" к муниципальному образованию "Отрадненский район" в лице Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Отрадненском районе о взыскании 6794000 рублей.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Отраднаярайгаз" (далее - ОАО "Отраднаярайгаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному образованию "Отрадненский район" в лице Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Отрадненском районе (далее - МО "Отрадненский район") о взыскании 6794000 рублей задолженности по межтарифной разнице для возмещения убытков, сложившихся от реализации природного газа населению по регулируемым ценам.

Решением от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленным доказательствам, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, ОАО "Отраднаярайгаз", администрация Отрадненского района и ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" заключили соглашение от 10.10.2001 N 25-6-0201 о порядке погашения задолженности, возникшей в результате поставки газа населению Отрадненского района Краснодарского края. По условиям вышеуказанного соглашения ОАО "Отраднаярайгаз" обязалось выплатить ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" задолженность за поставленный газ по договору от 17.11.1997, которая составляет 16661920 рублей 68 копеек.

В соответствии с положениями соглашения от 10.01.2001 N 25-6-0201 администрация Отрадненского района гарантировала финансирование и обязалась своевременно оплачивать путем перечисления на расчетный счет ОАО "Отраднаярайгаз" для последующей оплаты ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" бюджетную составляющую задолженности по поставкам газа в размере 11950800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО "Отраднаярайгаз" ссылалось на наличие задолженности МО "Отрадненский район", возникшей в связи с неполной оплатой газа по соглашению от 10.10.2001 N 25-6-0201. При этом истец указывал на то, что соответствующими постановлениями администрации Отрадненского района утверждены цены на природный газ для населения района исходя из оптовой цены на газ, установленной Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и 20% надбавки с учетом Указа Президента Российской Федерации от 28.12.1996 N 1782.

При подаче иска истец указал, что постановления администрации Отрадненского района приняты без учета фактической себестоимости газа. Разница между ценой газа по расчетам предприятия и ценами, установленными постановлениями администрации, составляет убытки истца за период с 1998 по 2000 год, которые отражены в соглашении от 10.10.01 N 25-6-0201.

Судебными инстанциями установлено, что обязанность органов местного самоуправления компенсировать межтарифную разницу закреплена соответствующими нормативными актами, в том числе Указом Президента Российской Федерации от 28.12.1996 N 1782 и рядом постановлений администрации Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали ненадлежащими доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов и указали, что истцом не представлено доказательств экономической обоснованности стоимости поставленного газа, не покрытой тарифами, установленными органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством.

При этом судами указано, что истцом не представлены доказательства поставки газа, его стоимости и расчет межтарифной разницы.

Таким образом суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия заявленной ко взысканию разницы и ее размера.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2082/2006-9/153 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 10.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"