||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2008 г. N 3083/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Каббалкрегионгаз", г. Нальчик, о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2007 по делу N А20-1630/2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Каббалкрегионгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Моя столица" о взыскании 7102145 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Каббалкрегионгаз" (далее - ЗАО "Каббалкрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Моя столица" (далее - ООО "Моя столица") о взыскании задолженности в размере 7102145 рублей, возникшей в результате безучетного потребления газа с 01.11.2005 по 26.05.2006 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций о наличии оснований для оплаты ответчиком задолженности за общий объем потребленного газа в спорный период исходя из максимальной мощности котлов, согласно экспертного заключения, являются не соответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с договорами поставки от 01.01.05 N 15-5-075/05, от 01.01.2005 N 15-5-0723/05 и от 01.01.2006 N 15-509723/06 истец осуществляет поставку природного газа ответчику. Положениями вышеуказанных договоров установлено, что количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на узле учета потребителя.

Судом установлено, что в связи с неисправностью прибора учета газа ответчика, истец, на основании актов об общем количестве поданного-принятого газа за период с 01.11.2005 по 26.05.2006, предъявил счета на оплату 18884613 кубических метров газа. При этом количество газа определялось сторонами исходя из среднего часового расхода сетевого газа с учетом проверки прибором "ПИРС-РГА", что подтверждается соответствующим актом, подписанным представителями сторон.

Впоследствии ЗАО "Каббалкрегионгаз" произвело перерасчет количества переданного ответчику газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости газа, дополнительно начисленной за период с 01.11.06 по 26.05.06.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды, со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из положений пункта 4.1 договоров поставки от 01.01.05 N 15-5-075/05, от 01.01.2005 N 15-5-0723/05 и от 01.01.2006 N 15-509723/06, которыми закреплено, что при отсутствии или неисправности у покупателя контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета, отсутствии (нарушении) клейм и пломб органов Госстандарта, изготовителей средств измерения, пломб поставщика или газораспределительной организации, несоответствии средств измерения требованиям нормативно-технической документации, истечении сроков поверки объем поставляемого газа определяется по максимальной производительности (проектной мощности) газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки за период указанных нарушений, если иное не подтверждено документально покупателем.

Вышеуказанные положения договора соответствуют требованиям положений Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, а также положениям параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена возможность по договоренности сторон использовать иные, не предусмотренные указанными нормами, методы учета поставленного газа в случае неисправности контрольно-измерительных приборов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В качестве подтверждения своих доводов о количестве фактически потребленного газа ответчик ходатайствовал перед судом о проведении экспертизы для установления фактического объема газопотребления.

Заключением судебной экспертизы установлено, что суммарный расход газа исходя из максимальной мощности газоиспользующего оборудования в спорный период составляет 18609366 кубических метров. В соответствии с выполненными расчетами по данным журналов учета регенераций, режимных карт котлоагрегатов, режимных карт работы натрий-катионитовых фильтров и паспорта нагревательного прибора РЕМ-30М общий объем потребленного ответчиком природного газа составил 18232139 кубических метров, из чего судами сделан вывод о заявлении истцом требования об оплате завышенного объема газа.

Доводы заявителя о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права в частности неправомерного проведения судебной экспертизы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными со ссылкой на положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на нарушения судами норм процессуального права не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как такие нарушения не привели к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-1630/2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"