ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2008 г. N 2840/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Прытковой Людмилы Александровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007 по делу N А76-4120/2007-5-305, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Прытковой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Садыкову И.И. о признании недействительными договоров займа от 25.05.2006 на сумму 291000 рублей и от 25.05.2006 на сумму 300000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов индивидуальный предприниматель Прыткова Л.А. (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление индивидуального предпринимателя Прытковой Л.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Прытковой Л.А. (заемщиком) и индивидуальным предпринимателем Садыковым И.И. (заимодавцем) заключены договоры беспроцентного займа от 25.05.2006 на суммы 291000 рублей и 300000 рублей.

Договоры займа подписаны со стороны заимодавца предпринимателем Садыковым И.И., со стороны заемщика Стребковой С.Н., находившейся с предпринимателем Прытковой Л.А. в трудовых отношениях на основании трудового договора от 01.11.2002 N 337.

Во исполнение условий договоров актами приема-передачи векселей от 25.05.2006, подписанными со стороны истца Стребковой С.Н., ответчик передал истцу два простых векселя от 24.05.2006 ВА N 0709979 на сумму 300000 рублей и от 24.05.2006 ВА N 0709978 на сумму 291000 рублей.

Полагая, что договоры займа и акты приема-передачи векселей подписаны от имени Прытковой Л.А. неуполномоченным лицом Стребковой С.Н., сделки впоследствии не одобрены, обязательства по договорам займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о последующем одобрении Прытковой Л.А. заемных сделок путем передачи полученных во исполнение спорных договоров векселей от 24.05.2006 ВА N 0709979 на сумму 300000 рублей и от 24.05.2006 ВА N 0709978 на сумму 291000 рублей в счет оплаты задолженности предпринимателя перед ЗАО "СИА Интернешнл-Челябинск" и ЗАО "ЦВ "Протек". Кроме того, суды указали на наличие у Стребковой С.Н. полномочий на заключение сделок и получение товарно-материальных ценностей на основании доверенностей от 01.10.2001 N 1 со сроком действия 5 лет и от 01.01.2006 N 1 со сроком действия до 01.10.2006.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007 по делу N А76-4120/2007-5-305, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА