||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. N 3524/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Наумова О.А. и Першутова А.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ул. Советская, д. 28а, г. Пермь, 614600) о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А50-5659/2007-А4 Арбитражного суда Пермского края, принятых по заявлению ОАО "Пермавтодор" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 24.01.2007 N 796/433.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2007 требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2007 оставил судебные акты без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив доводы налогового органа, Судебная коллегия считает, что содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.01.2008 N 11538/07: недопустимо привлечение налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии, что недоплата налога на добавленную стоимость в одном налоговом периоде полностью погашается переплатой налога в последующих налоговых периодах и данные обстоятельства связаны с выявлением налогоплательщиком ошибок в заполнении налоговых деклараций и представлением уточненных деклараций.

В данном случае обществом выявлена ошибка при исчислении налога на добавленную стоимость за январь 2006 года, в связи с чем им представлена 09.11.2006 в инспекцию уточненная налоговая декларация.

Инспекция 10.11.2006 осуществила действия, в результате которых у общества в период с мая по сентябрь 2006 года образовалось 901559 рублей переплаты, превышающих недоимку за январь 2006 года.

Данные обстоятельства установлены судами и не опровергнуты инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Следовательно, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-5659/2007-А4 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

ТУМАРКИН В.М.

 

Судьи

НАУМОВ О.А.

ПЕРШУТОВ А.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"