||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. N 2705/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Парадиз" (адрес для корреспонденции: ул. Покрышкина, д. 5, г. Москва, 119361) от 02.10.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 03.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13120/07-42-143, постановления от 19.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Парадиз" обратилось с иском к ООО "Русский Золотой Портал" о признании недействительным договора от 02.08.2006 уступки прав требования (цессии), заключенного между ОАО Коммерческим банком "Кредиттраст" и ООО "Русский Золотой Портал" и о применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика передать, истцу оригинальные документы, удостоверяющие требования ОАО Коммерческого банка "Кредиттраст" к ООО "Златинка" и ООО Артель старателей "Дражник".

Определением Арбитражного суда г. Москвы 03.07.2007 производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, т.е. без участия одной из сторон по оспариваемой сделке.

ОАО КБ "Кредиттраст" ликвидировано и не может быть привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды всех инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Суды рассмотрели дело в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что 02.08.2006 между КБ "Кредиттраст" и ООО "Русский Золотой Портал" заключен договор уступки требования к ООО "Златинка".

ОАО Коммерческий банк "Кредиттраст", являющееся стороной оспариваемого договора от 02.08.2006 уступки прав требования (цессии), ликвидировано 30.01.2007 согласно номеру государственной регистрационной записи 207771100082 от 30.01.2007 о прекращении деятельности юридического лица ОАО Коммерческого банка "Кредиттраст" по решению и определению арбитражного суда 01 14.12.2006 по делу N А40-31514/04-101-12Б о завершении конкурсного производства, выдано свидетельство 77 N 008760069 от 30.01.2007 УФНС по г. Москве, подтверждающее внесение указанной записи в ЕГРЮЛ.

При оспаривании договора и обращении в суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности к участию в деле в качестве ответчиков привлекаются стороны оспариваемого договора.

Поскольку ОАО Коммерческий банк "Кредиттраст", являющееся стороной оспариваемого договора уступки прав требования, ликвидировано и не может быть привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, суд правомерно на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13120/07-42-143 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 03.07.2007, постановления от 19.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"