||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. N 2979/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" от 12.02.2008 N 1511 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 по делу N А56-49286/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2007 по тому же делу по иску ООО "Трансойл" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" о взыскании 376351 рубля 56 копеек провозной платы, списанной с лицевого счета истца в ТехПД, и 16607 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.11.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Трансойл" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель полагает, что железной дорогой при доборе провозной платы была списана сумма в большем, чем полагалось размере, так как не был произведен зачет ранее списанной провозной платы на сумму заявленного иска.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) и ООО "Трансойл" (далее - общество) заключен договор об организации перевозок грузов от 30.12.2005 N 0060357, согласно которому общество обязано обеспечить на своем лицевом счете в ТехПД наличие денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей по действующим тарифам.

При перевозке грузов в собственных вагонах собственными локомотивами общества провозная плата, определяемая действующими тарифами, состоит из двух частей: платы за курсирование локомотива и платы за перевозку груженых вагонов. Взыскание суммы провозной платы за курсирование локомотива ООО "Трансойл" по путям ОАО "Российские железные дороги" производится с соглашения ООО "Трансойл" о централизованных расчетах в ТехПД на основании перечней железнодорожных документов, составленных в соответствии с пунктами 2.17 или 3.2.14 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, в зависимости от вида сообщения.

Судебные акты свидетельствуют, что в июне - июле 2005 года осуществлены перевозки нефтепродуктов со станции Кириши на станцию Автово-Экспорт Октябрьской железной дороги поездными формированиями, состоящими из собственных цистерн и собственных локомотивов истца по накладным, поименованным в судебных актах.

Установлено, что провозная плата за перевозку вагонов-цистерн в сумме 261856 рублей была списана железной дорогой с соглашения Общества в ТехПД N 6122454, провозная плата за курсирование локомотива в сумме 318946 рублей - с соглашения общества в ТехПД N 6122347.

Вследствие технической неисправности локомотивы общества были заменены на локомотивы железной дороги, доставившие груз на станцию назначения. В связи с этим железная дорога 31.05.2006 с соглашения общества в ТехПД истца N 6122454 произвела добор провозной платы в сумме 2080714 рублей, рассчитанной за следование локомотивов от станции отправления до станции назначения.

Не оспаривая правильность определения провозной платы в указанной выше сумме, и, полагая, что железная дорога необоснованно не произвела зачет ранее списанной провозной платы за курсирование локомотивов в сумме 318942 рублей и не произвела ее возврат, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебными инстанциями признано, что вследствие аварийной ситуации договоры перевозки собственными локомотивами были прекращены на промежуточных станциях, дальнейшие перевозки осуществлялись на общих условиях.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также соглашением сторон не предусмотрен возврат провозной платы за курсирование локомотивов общества, внесенной во исполнение подтвержденных поименованными в судебных актах железнодорожными накладными, суд пришел к выводу о том, что оно (общество) не вправе требовать возврата спорной суммы и процентов, за пользование этими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-49286/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"