||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N 971/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В и Наумова О.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2007 по делу N А47-5846/2006АК-32, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007 по указанному делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Орскнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску от 28.03.2006 N 14-35/1649.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов Инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что общество необоснованно воспользовалось льготой по налогу на имущество по пункту "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", так как, по мнению инспекции, налогоплательщик не подтвердил документально правомерность применения льготы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды, руководствовались статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом "и" статьи 5 Федерального закона от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики. Исходя из вышеперечисленных норм суды, признали, что для применения налоговой льготы налогоплательщик должен подтвердить наличие у него имущества мобилизационного назначения, наличие мобилизационного задания, перечня имущества, связанного с обеспечением данного задания и договора о выполнении мобилизационного задания.

Судами установлено, что в 2005 году общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество на 2003 год, где стоимость имущества, подлежащего налогообложению, уменьшена на стоимость имущества мобилизационного назначения. Также судами установлено, что общество имеет мобилизационное задание, доведенное до плательщика через уполномоченный орган, перечень льготируемого имущества за 2003 год и наличие этого имущества на балансе общества, судами указано, что эти обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что общество документально подтвердило право на льготу по налогу на имущество на 2003 год.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права, а также нарушения оспариваемыми судебными актами единообразия в их толковании и применении не выявлено. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-5846/2006АК-32 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"