ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N 2875/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Киосева Ю.А. в лице представителя Кичеева А.М. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 17.08.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3498/2007 и постановления от 12.11.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу по иску Киосева Ю.А. (с учетом уточненных требований) к открытому акционерному обществу "Норильскгазпром" (далее - общество) о признании недействительным пункта 7 Порядка и условий выделения из общества ОАО "Таймыргаз", утвержденного внеочередным общим собранием акционеров общества от 24.12.1997 (далее - Порядок), и об обязании общества провести конвертацию акций ОАО "Таймыргаз" пропорционально акциям общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Таймыргаз".

Суд

 

установил:

 

24.12.1997 внеочередным общим собранием акционеров общества были приняты решения: о реорганизации общества путем выделения из него ОАО "Таймыргаз"; об утверждении названного Порядка; устава ОАО "Таймыргаз"; разделительного баланса и передаточного акта. Согласно пункту 7 Порядка конвертация акций общества в акции ОАО "Таймыргаз" не производится.

Киосев Ю.А., полагая, что пункт 7 Порядка нарушает его права как акционера, обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Решением от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2007 суда кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

В исключительных случаях этот срок может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если суд признает уважительной причину пропуска указанного срока акционером - физическим лицом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и т.п.) (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что истец - физическое лицо пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).

Как установлено судом, истец располагал информацией о проведении собрания. В период его созыва, подготовки и проведения он являлся членом совета директоров общества и должен был узнать о наличии и содержании спорного акта а, следовательно, и о возможном нарушении своего права не позднее срока, установленного для проведения годового общего собрания акционеров общества.

Фактические обстоятельства и аргументы заявителя, приведенные в жалобе, исследовались судом, их выводы соответствуют положениям действующего законодательства и не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3498/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2007 названного суда и постановления от 12.11.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА