ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N 2876/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Камтэкс-Химпром" (ул. Соликамская, 293, г. Пермь, 614047) о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А50-4119/2007-А15 Арбитражного суда Пермского края,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ОАО "Камтэкс-Химпром" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю о признании недействительным ее решения от 14.03.2007 N 13-28/14дсп.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 решение суда первой инстанции отменено в части. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в суммах 1454,53 руб. и 2009485,04 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2007 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 162, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоблюдении обществом условий для предоставления права на вычет, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, так как общество не подтвердило факт реального несения расходов по оплате налога на добавленную стоимость поставщику.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка указанных обстоятельств и выводов судов о них.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 3331/05 не может быть принята во внимание, поскольку по рассмотренному Президиумом делу имелись иные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А50-4119/2007-А15 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО