ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N 2824/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского
края (пр. Дзержинского, 211, г.
Новороссийск, 353925) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2007 по
делу N А-32-11418/2007-48/275 Арбитражного суда Краснодарского края и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
05.12.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал
Гейм" (Каширское шоссе, д. 47, Москва, 113409) к Инспекции ФНС России по
г. Новороссийску о признании недействительным ее решения от 05.04.2007 N
2.10-20711 (с учетом уточнения требования в соответствии со статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от
07.08.2007 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2007 оставил без изменения
решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по
данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи
со следующим.
Исследовав представленные в материалы
дела доказательства, судебные инстанции установили, что налогоплательщиком в
налоговом органе зарегистрировано 50 объектов налогообложения, что
подтверждается свидетельством о регистрации спорных игровых автоматов, выданным
обществу инспекцией. Однако на момент проведения осмотра игрового зала,
принадлежащего обществу, налоговым органом в протоколе осмотра зафиксировано,
что 20 игровых автоматов в игровом зале не установлены. В связи с этим,
налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом установленного порядка
регистрации объектов налогообложения и привлек его к налоговой ответственности
в соответствии с пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской
Федерации.
При разрешении
спора суды руководствовались положениями статьи 129.2 и главы 29 Налогового
кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что факт отсутствия в
зале зарегистрированных в налоговом органе, но не установленных игровых
автоматов, не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к
ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской
Федерации. В связи с изложенным, суды признали оспариваемое решение налогового
органа не основанным на законе и не соответствующим Налоговому кодексу
Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой
инстанции. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
входит переоценка указанных обстоятельств и выводов судов о них.
Нарушений норм права не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А-32-11418/2007-48/275
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО