ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N 2531/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КБО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007 по делу N А60-3465/07-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплоснабжающая компания" к ООО "КБО" о взыскании 83844 рублей 19 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 15.09.2005 N 144/05-Р за период с 01.10.2005 по 31.12.2005, а также 10454 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2005 по 31.01.2007.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. С ООО "КБО" в пользу ООО "Региональная теплоснабжающая компания" взыскано 83844 рублей 19 копеек долга, 10454 рублей 99 копеек процентов, а также 3328 рублей 97 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора на отпуск тепловой энергии от 15.09.2005 N 144//05-Р и исходили из обязанности ответчика оплатить фактически поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2005 по 31.12.2005. Установив ненадлежащее исполнение ООО "КБО" обязательств по оплате, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "КБО" ссылается на неправильное применение норм материального права, По мнению заявителя, решения приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, в частности, факт потребления объектами ответчика тепловой энергии в спорный период судами не установлен.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "Региональная теплоснабжающая Компания" (энергоснабжающая организация), ООО "Расчетно-кассовый центр" (агент) и ООО "КБО" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 15.09.2005 N 144/05-Р в редакции протокола согласования разногласий, в соответствии с которым истец осуществлял теплоснабжение объектов абонента до границы раздела эксплуатационной ответственности, исходя из расчетной тепловой нагрузки. При этом объекты потребления тепловой энергии абонента указаны в приложении N 2 к договору от 15.09.2005.

Поэтому ссылка заявителя на отсутствие в договоре согласованного сторонами перечня объектов, подключенных к сетям теплоснабжающей организации, отклоняется.

Возражения заявителя, касающиеся недоказанности фактического объема потребленной тепловой энергии судами были проверены и отклонены как опровергающиеся материалами дела.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд надзорной инстанции не наделен.

Довод ООО "КБО" относительно ошибочности представленного расчета потребленной теплоэнергии не принимается.

Судами установлено, что расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании пункта 1.2, 4.1, а также 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения), исходя из годового потребления теплоэнергии объектами абонента, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации от 25.09.1995 N 954, Методическими рекомендациями по урегулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем, утвержденными Первым заместителем министра энергетики Российской Федерации от 19.12.2002, и согласованными Председателем ФЭК Российской Федерации 15.01.2002, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем судом первой инстанции было вынесено необоснованное решение, так как дело рассмотрено без надлежащей подготовки.

Данный довод ООО "КБО" не принимается ввиду следующего.

Данное обстоятельство не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку общество имело возможность представить необходимые документы в обоснование своей правовой позиции при рассмотрении дела как в первой, так и в апелляционной инстанциях. Однако, из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении спора в судебном заседании 23.05.2007 надлежащим образом извещенный ответчик не участвовал. Вместе с тем, представитель ответчика участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции и его возражения на иск были рассмотрены.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3465/07-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА