ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2008 г. N 18056/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2007 по делу N А40-78435/06-40-528, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

государственное учреждение "Хользуновская квартирно-эксплуатационная часть района квартирно-эксплуатационного управления города Москвы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - общество "Мосэнерго") о взыскании 62707 рублей 71 копейки неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 в связи с применением ответчиком тарифа на тепловую энергию, установленного для группы "прочие потребители", вместо подлежащего применению тарифа для группы "население".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2007 исковое требование удовлетворено частично: с общества "Мосэнерго" в пользу учреждения взыскано 35510 рублей 81 копейка неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, в остальной части требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 решение суда первой инстанции изменено: с общества "Мосэнерго" в пользу учреждения взыскано 25937 рублей 31 копейка неосновательного обогащения за период с 01.12.2003 по 31.12.2005, в остальной части иска отказано вследствие пропуска срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2007 оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.

Суды трех инстанций, ссылаясь на статьи 1, 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), пришли к выводу о том, что потребителем тепловой энергии в общежитии военного университета является население. Учреждение, не являясь покупателем или перепродавцом энергии, выполняло роль посредника в отношениях между обществом "Мосэнерго" и населением и фактически осуществляло сбор платежей с последнего. Следовательно, при расчетах за тепловую энергию должен применяться тариф, установленный для группы "население".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "Мосэнерго" просит передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами статей 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Закона о тарифах, Постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009 "О состоянии расчетов за тепловодоснабжение и водоотведение в жилищном фонде города Москвы и мерах по их совершенствованию" (далее - постановление Правительства Москвы N 1009).

По утверждению заявителя правоотношения сторон в спорном периоде были основаны на условиях заключенного договора энергоснабжения, по которому и возник спор, что исключает возможность применения при его рассмотрении норм о неосновательном обогащении. В договоре энергоснабжения согласован тариф, установленный регулирующим органом для жилищных организаций, учреждение оплачивало тепловую энергию по этому тарифу, являясь в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом (потребителем).

Общество "Мосэнерго" указывает, что учреждение является жилищной организацией, на балансе которой находится общежитие и объекты инженерной инфраструктуры, и покупаемую тепловую энергию оно использует для оказания коммунальных услуг. Потребителем этих услуг (а не тепловой энергии) является население. Указанная структура правоотношений соответствует Правилам оказания коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, действовавшим в 2003 - 2005 годах.

Заявитель, ссылаясь на постановление Правительства Москвы N 1099 и разъяснения Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 27.04.2005 N 1-20-49/5, указывает, что организации, обслуживающие ведомственный жилищный фонд, должны рассчитываться за тепловую энергию по тарифу, установленному для группы "прочие потребители", а убытки, связанные с возмещением разницы в тарифах с учетом группы "население" должны покрываться за счет собственных средств таких организаций.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с нарушением оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1.1 заключенного между сторонами договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде без приборов учета от 01.12.2000 N 0728069 его предметом является продажа энергоснабжающей организацией (обществом "Мосэнерго") и покупка абонентом (учреждением) тепловой энергии на условиях, определенных договором. Разделом 3 договора предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством. В приложении N 3 к договору в качестве субабонента значится военный университет, отнесенный к 35-й группе потребления - "жилой фонд бюджетных организаций".

Суды установили, что фактически субабонентом является общежитие военного университета, обеспечение которого коммунальными услугами осуществляет учреждение в соответствии с Положением о нем.

Статья 1 Закона о тарифах определяет потребителя как физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией и (или) тепловой энергией.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 (далее - Основы ценообразования) предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Из приложений к платежным документам за 2003 - 2004 годы, акта сверки задолженности за отпущенную тепловую энергию от 03.05.2006, составленному сторонами договора, следует, что общество "Мосэнерго" применяло установленный для него Региональной энергетической комиссией города Москвы тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям для группы "организации, финансируемые из городского и федерального бюджета, жилищные организации". В 2005 году регулирующий орган установил иные группы потребителей: 1 - "жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд" кроме собственных нужд", 2 - "прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации", 3 - "население, ЖСК, ТСЖ".

Суд первой инстанции установил, что учреждение является ведомственной жилищной организацией, эксплуатирующей жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, учреждение не относится ни к первой, ни к третьей группе потребителей. Следовательно, общество "Мосэнерго" обоснованно применило при расчетах с учреждением в 2005 году тариф "прочие потребители".

Таким образом, с учетом названных норм и предмета упомянутого договора, учреждение, покупая тепловую энергию у общества "Мосэнерго" для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии, является потребителем, относящимся к группе потребления "жилищные организации" или "бюджетные организации" (в составе группы "прочие потребители").

Выводы судов о том, что по договору от 01.12.2000 N 072869 конечными потребителями следует считать население и расчеты за купленную тепловую энергию должны производиться между сторонами этого договора по тарифам, установленным для населения, являются ошибочными.

С учетом указанных обстоятельств выводы судов об излишне уплаченных истцом ответчику денежных средств и наличии у последнего в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения сделаны при неправильном толковании и применении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-78435/06-40-528 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2007.

Лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 21.04.2008.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА