ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 3246/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007 по делу N А32-28757/2006-54/552, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сочинский мясокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 19.10.2006 N 15-15/155 в части отказа в возмещении 56258 рублей налога на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007 решение суда первой инстанции от 28.03.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.11.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение налога из бюджета при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так как поставщик - общество с ограниченной ответственностью "Оптовый центр" не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность по месту регистрации; отсутствует доказательство уплаты налога в бюджет.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев дело, суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку не являются доказательством недобросовестности общества и неосновательности получения им налоговой выгоды. Этот вывод соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом Кодекс не обуславливает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета представлением поставщиками в налоговый орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой ими в бюджет полученных сумм налога.

В данном случае суды правильно признали бездоказательными доводы инспекции о недобросовестности общества и согласованности его действий с поставщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-28757/2006-54/552 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ