ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. N 2799/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "ОмПО
"Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2006 по делу N А22-2004/05,
постановления апелляционной инстанции того же суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 28.11.2007 по тому же делу,
установил:
открытое
акционерное общество "Омское производственное объединение "Радиозавод
им. А.С. Попова (РЕЛЕРО)" обратилось в Арбитражный суд Омской области с
заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС
России N 2 по Центральному административному округу города Омска от 27.08.2004
N 108 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества
налогоплательщика - организации в общей сумме 8978100 руб. 20 коп.
Решением от 05.05.2006 Арбитражного суда
Омской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 29.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 28.11.2007 решение суда от 05.05.2006 оставлено
без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество ссылается на то,
что указанное постановление инспекции вынесено на основании сводного требования
об уплате налога, тогда как это не предусмотрено законом, и фактически повторно
с налогоплательщика взыскивается сумма налога.
В соответствии с частью 3 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении
заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого
судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении,
а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт
может быть отменен или изменен в порядке надзора.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов Судебная коллегия надзорной инстанции не
усматривает таких оснований.
При вынесении обжалуемых судебных актов
суды оценили постановление инспекции на соответствие его требованиям пункта 2
статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что данный акт
налогового органа содержит все предусмотренные названной нормой обязательные
реквизиты, на основании чего пришли к выводу об отсутствии нарушений формальных
требований закона при составлении постановления.
Судебные акты
содержат правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07, которым определено, что при
рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению
постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества
налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в
установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за
счет имущества налогоплательщика;
подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно
гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к
исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.
Нарушения единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.
При отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в
порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
(часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-2004/05 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ