ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. N 2637/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Новоселовой Л.А., Хачикяна
А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Черепанова С.Ф. от
29.01.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2007
Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-501/2007, постановления от
11.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда и постановления
Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 01.11.2007 по тому же делу по заявлению Черепанова
С.Ф. (с учетом уточнения требования) о признании незаконным решения от
27.10.2006 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по
Республике Коми (далее - инспекция) о внесении в Единый государственный реестр
юридических лиц (далее - реестр) изменений в сведения о юридическом лице.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований на предмет спора: закрытое акционерное общество
"Северный региональный технический центр диагностики и технической
экспертизы" (далее - общество).
Суд
установил:
согласно учредительному договору и уставу
общества его учредителями являлись и являются Мешанкин
В.Л. и Черепанов С.Ф. До обращения Черепанова С.Ф. изменения в указанные
документы относительно учредителей не вносились. Мешанкин
В.Л. 24.10.2006 обратился в инспекцию с заявлением о внесении
в реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с
внесением изменений в учредительные документы. Причиной внесения изменений
явилась техническая ошибка, допущенная в ранее представленных для
государственной регистрации документах, выразившаяся в указании неверных имени
и отчества одного из учредителей: Мешанкина П.В.
вместо Мешанкина В.Л.
Решением инспекции от 27.10.2006
заявление Мешанкина В.Л. удовлетворено и в сведения
об учредителях юридического лица внесены уточнения.
Полагая, что упомянутый ненормативный акт
инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает
его права и охраняемые законом интересы, Черепанов С.Ф. обратился в арбитражный
суд с настоящим заявлением.
Решением от 09.04.2007, оставленным без
изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда и окружного
суда от 11.07.2007 и от 01.11.2007 соответственно, в удовлетворении заявления
отказано, исходя из того, что оспариваемое решение инспекции не нарушает права
и охраняемые законом интересы заявителя.
Оспаривая указанные судебные акты,
заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и
процессуального права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Отклоняя требование
о признании недействительными ненормативного акта государственного органа, суды
обоснованно руководствовались положениями статьи 13 Гражданского кодекса
Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Кодекса, пунктом
6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации", исходя из необходимости для того
наличия совокупности условий: несоответствия (противоречия) акта закону или
иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического
лица.
Поскольку отсутствовала указанная
совокупность условий, суду не были представлены доказательства, объективно
свидетельствующие о том, что оспариваемое решение инспекции об исправлении
ошибки, имевшейся в реестре, каким-либо образом нарушает права Черепанова С.Ф.,
суд обоснованно отклонил его требование о признании данного акта
недействительным.
Фактические обстоятельства исследованы
судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Действующее
законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных
судом обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-501/2007 Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2007
названного суда, постановления от 11.07.2007 Второго арбитражного апелляционного
суда и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
01.11.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН