||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 2637/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Черепанова С.Ф. от 29.01.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2007 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-501/2007, постановления от 11.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2007 по тому же делу по заявлению Черепанова С.Ф. (с учетом уточнения требования) о признании незаконным решения от 27.10.2006 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (далее - инспекция) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) изменений в сведения о юридическом лице.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: закрытое акционерное общество "Северный региональный технический центр диагностики и технической экспертизы" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

согласно учредительному договору и уставу общества его учредителями являлись и являются Мешанкин В.Л. и Черепанов С.Ф. До обращения Черепанова С.Ф. изменения в указанные документы относительно учредителей не вносились. Мешанкин В.Л. 24.10.2006 обратился в инспекцию с заявлением о внесении в реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Причиной внесения изменений явилась техническая ошибка, допущенная в ранее представленных для государственной регистрации документах, выразившаяся в указании неверных имени и отчества одного из учредителей: Мешанкина П.В. вместо Мешанкина В.Л.

Решением инспекции от 27.10.2006 заявление Мешанкина В.Л. удовлетворено и в сведения об учредителях юридического лица внесены уточнения.

Полагая, что упомянутый ненормативный акт инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и охраняемые законом интересы, Черепанов С.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда и окружного суда от 11.07.2007 и от 01.11.2007 соответственно, в удовлетворении заявления отказано, исходя из того, что оспариваемое решение инспекции не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспаривая указанные судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отклоняя требование о признании недействительными ненормативного акта государственного органа, суды обоснованно руководствовались положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Кодекса, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из необходимости для того наличия совокупности условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического лица.

Поскольку отсутствовала указанная совокупность условий, суду не были представлены доказательства, объективно свидетельствующие о том, что оспариваемое решение инспекции об исправлении ошибки, имевшейся в реестре, каким-либо образом нарушает права Черепанова С.Ф., суд обоснованно отклонил его требование о признании данного акта недействительным.

Фактические обстоятельства исследованы судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-501/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2007 названного суда, постановления от 11.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"