ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. N 3452/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
27.04.2007 по делу N А56-1233/2007, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
22.01.2008 по тому же делу,
установил:
Федеральное государственное предприятие
"Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее -
предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным
решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 20.09.2006 N 37, а также о
возврате уплаченных 821715 рублей штрафа путем зачета.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2007
заявленное предприятием требование удовлетворено.
При рассмотрении
дела в суде апелляционной инстанции предприятие отказалось от заявленных
требований в части признания оспоренного решения недействительным относительно
доначисления 3238029 рублей налога на добавленную стоимость и начисления 2359
рублей 26 копеек пеней, однако не согласилось с решением налогового органа в
части привлечения его к ответственности и взыскания 454081 рублей 74 копеек
пеней.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 22.10.2007 решение от 27.04.2007 изменено. Производство
по делу прекращено в части требований о признании недействительным решения
инспекции по эпизодам доначисления 3238029 рублей налога и начисления 2359
рублей 26 копеек пеней в связи с отказом предприятия от них в данной части;
названное решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления 176223 рублей
74 копеек пеней признано недействительным; в удовлетворении заявления предприятия
о признании недействительным решения инспекции по эпизоду взыскания 277858
рублей пеней отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 22.01.2008 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, инспекция указывает
на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Сочтя правильным
признание решения инспекции недействительным в части привлечения к налоговой ответственности
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
кассационной инстанции указал на соответствие фактическим обстоятельствам и
представленным доказательствам выводов суда первой и апелляционной инстанций о
нарушении инспекцией процедуры привлечения предприятия к налоговой
ответственности, выразившемся в неизвещении
предприятия о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.
Что же касается
признания недействительным решения инспекции в части начисления 176223 рублей
74 копеек пеней, то суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что
началом периода их начисления является 181-й день, считая с даты выпуска
товаров региональным таможенным органом в режиме экспорта и при этом
руководствовались пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из предписаний пункта 9 статьи 165
Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате
налога на добавленную стоимость в определенных этой нормой обстоятельствах
возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров
региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита.
Учитывая, что
предприятие своевременно не уплатило подлежащий уплате налог на добавленную
стоимость, суды апелляционной и кассационной инстанций, на основании
вышеприведенных положений закона, сочли, что предприятие обязано уплатить
277858 рублей пеней за период начиная со 181 дня, считая с даты выпуска товаров
региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, исключив из
расчета инспекции 180-дневный срок для подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов.
Данный подход соответствует позиции,
выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 15.06.2006 N 15326/05.
Остальные доводы инспекции, приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, также являлись
предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1233/2007 для пересмотра
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 27.04.2007, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22.01.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.В.САРБАШ