ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. N 3188/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "СБЕ-КалининградЭнерго" о
пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А21-309/2007 Арбитражного суда
Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 16.11.2007 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Авантаж-Капитал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "СБЕ-Калининградэнерго"
о возврате 343196 рублей 50 копеек авансового платежа, перечисленного ответчику
по договору подряда от 04.04.2006, а также о взыскании 23280 рублей процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Иск мотивирован тем, что ответчик к
выполнению работ по названному договору подряда не преступал и результат работ
к сдаче не предъявлял.
Решением от 02.05.2007 с ответчика
взыскано 139986 рублей 50 копеек в счет возврата авансового платежа,
производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими
денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении
остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2007, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2007, решение
изменено: требование о возврате авансового платежа удовлетворено полностью.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "СБЕ-КалининградЭнерго"
ссылается на то, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций,
касающийся невыполнения работ по спорному договору, противоречит фактическим
обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между истцом (заказчик) и ответчиком
(подрядчик) заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ от
04.04.2006.
Во исполнение условий договора истец
перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 343196 рублей 50 копеек.
Поскольку работы не были исполнены в
установленные договором сроки, истец, в одностороннем порядке отказавшись от
исполнения договора, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение
утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и
требовать возмещения убытков.
Удовлетворяя иск, суды апелляционной и
кассационной инстанций исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт
выполнения работ и передачи их результата истцу в установленный договором срок.
В этой части доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и
получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36
Арбитражного кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями
по переоценке доказательств не наделен.
Доводы ответчика о том, что невыполнение
работ произошло по вине заказчика, проверялись судебными инстанциями и признаны
необоснованными.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не
допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А21-309/2007 Арбитражного суда Калининградской
области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА