||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. N 17418/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Сибиченко С.С. (а/я 922, г. Омск, 644020) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 09.07.07 по делу N А46-10264/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.07 по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.06 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции ФНС России N 2 по Центральному административному округу Омской области введено наблюдение в отношении ООО "Русская кухня". Временным управляющим должником с размером вознаграждения 11500 рублей утвержден Сибиченко С.С.

Решением арбитражного суда от 19.12.06 по ходатайству Сибиченко С.С. в отношении ООО "Русская кухня" открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства, на 6 месяцев. Конкурсным управляющим обществом утвержден Сибиченко С.С.

Определением от 09.07.07 суд первой инстанции частично удовлетворил заявление Сибиченко С.С. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Русская кухня" - Федеральной налоговой службы расходов на проведение наблюдения и выплату ему вознаграждения как временному управляющему. С Федеральной налоговой службы в пользу заявителя взыскано 7811,60 рубля расходов на опубликование сообщения о введении в отношении должника наблюдения и 10000 рублей вознаграждения, поскольку весь комплекс мероприятий по проведению наблюдения не проводился, так как имущества у должника не имелось, а налоговый орган являлся его единственным кредитором.

Постановлением окружного суда от 15.11.07 определение от 09.07.07 отменено. В удовлетворении заявления Сибиченко С.С. о возмещении расходов, понесенных им в процедуре наблюдения, и о выплате ему вознаграждения отказано по причине недоказанности, по мнению кассационной инстанции, этих расходов и неэффективной деятельности арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Оценив доводы заявителя и материалы истребованного из арбитражного суда дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-10264/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.07.07 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.07 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"