ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 2418/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственности "Александра" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-580/2007-41-142, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственности "Александра" (ул. Красная, 4, оф. 513, г. Челябинск, 454091; ул. Гагарина 17, г. Челябинск, 454010) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (ул. Суркова, 25, г. Челябинск, 454129) от 29.12.2006 N 919, которым предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафов за неполную уплату акциза и за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок, доначисление 16213929 руб. акциза, начисление соответствующих сумм пеней за неполную его уплату.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества 11141284,55 руб. налоговых санкций.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственности "Александра" (далее - общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства по акцизам на спиртосодержащую продукцию за 01.01.2005 - 01.10.2006. Инспекция пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы при исчислении акциза по реализованным подакцизным товарам - спиртосодержащей продукции "Кристалл-1" за февраль - июнь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2007 требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 16213173,75 руб. акциза на спиртосодержащую непищевую продукцию, начисления 1510448,91 руб. пеней и взыскания 11140604,85 руб. налоговых санкций. Встречное требование инспекции удовлетворено в части взыскания с общества штрафа в размере 679,70 руб. В удовлетворении остальной части требований сторонам отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу указанной суммы акциза, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа ввиду отсутствия у общества реализации подакцизной продукции в спорных налоговых периодах.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что спорная подакцизная продукция обществом реализована. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, считая их обоснованными.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственности "Александра" просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение этими судами норм права, нарушение прав общества, неполное исследование доказательств по делу. Общество указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности на подакцизную продукцию, которую суд апелляционной инстанции посчитал реализованной, ссылается на уничтожение части продукции при пожаре.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суд апелляционной инстанции на основании доказательств по делу и доводов сторон пришел к выводу о реализации обществом подакцизной непищевой продукции. При этом апелляционным судом с учетом доказательств по делу оценены и отклонены доводы общества о передаче подакцизной продукции контрагентам по договору доверительного управления, ошибочного выставления обществом счетов-фактур на подакцизный товар, возвращения обществу этой продукции и уничтожения ее при пожаре. Изложенные в заявлении доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и доказательств по делу, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-580/2007-41-142 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО