||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N 1662/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Павлова Н.А. от 09.01.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 27.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3937/24-2007, постановления от 11.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего Павлова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2006 по делу N А60-9890/06-С11 признано несостоятельным общество с ограниченной ответственностью "Уралагропак" (далее - общество) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим обществом утвержден Павлов Н.А.

В результате проверки деятельности Павлова Н.А. по заявлению кредитора ЗАО "СП-Восток" управлением выявлены факты нарушения арбитражным управляющим требований пункта 6 статьи 24, пункта 3 статьи 137, пункта 3 статьи 138, пункта 2 статьи 142, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и составлен протокол от 29.06.2007.

В частности, эти нарушения выразились в реализации заложенного имущества без проведения открытых торгов, неуказании в отчете, представленном собранию кредиторов сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства.

На основании указанного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Павлова Н.А к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение требований указанных положений.

Решением от 27.07.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 11.10.2007 и от 06.12.2007 соответственно, заявление удовлетворено, Павлов Н.А. привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, считая, что они приняты с нарушением норм материального права. В частности, ссылается на то, что реализация заложенного имущества по прямому договору осуществлена в соответствии с решением собрания кредиторов.

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены нарушения требований указанных норм Закона о банкротстве и наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В нарушение части 3 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество общества реализовано без проведения открытых торгов. Данное требование Закона не содержит каких-либо исключений, поэтому следует согласиться с выводом судов о несостоятельности довода управляющего об обязательности для него решения комитета кредиторов должника от 07.03.2007, определившего порядок реализации заложенного имущества.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-3937/24-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2007 названного суда, постановления от 11.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"