||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. N 895/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ООО "Мирожка" (Ольгинская набережная, д. 5а, офис 5-21, г. Псков, 180007) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 по делу N А52-484/2007 Арбитражного суда Псковской области,

 

установил:

 

уточнив исковые требования к ОАО "Псковский порт", конкурсному управляющему обществом Григорчуку В.С. и к ЗАО "Гидрокомплекс-РЭБ", ООО "Мирожка" просило признать недействительными результаты торгов в форме аукциона от 06.03.2007 по продаже имущества порта, включенного в лот N 1 "Здания и сооружения, транспортные средства", и договоры от 06.03.2007 N 703-6/1, 703-6/2, 703-6/3, 703-6/4, 703-6/5, 703-6/6, заключенные по результатам торгов.

Решением от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007, требования ООО "Мирожка" удовлетворены (в иске к ОАО "Псковский порт" отказано).

Суды пришли к выводу о том, что ООО "Мирожка" незаконно не было допущено к участию в торгах, о том, что организатор торгов - конкурсный управляющий должником, нарушив правило пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, не опубликовал в местном печатном органе сообщение о проведении торгов и о том, что сообщение о торгах не содержит предмет и цену входящего в состав лота N 1 имущества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.12.2007 отменил названные судебные акты, в иске отказал.

Заявитель не согласен с постановлением кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, отмечая, что ООО "Мирожка", выразив желание принять участие в торгах по продаже имущества, вошедшего в лот N 1, 20.02.2007 перечислило задаток в размере 20% от начальной цены лота, но не смогло ознакомиться с характеристиками вошедшего в лот имущества и подать заявку на участие в аукционе, поскольку по адресу, указанному в объявлении о проведении торгов, уполномоченные принимать заявки лица отсутствовали.

Оценив доводы заявителя, содержание постановления окружного суда, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом кассационной инстанции, получив задаток от ООО "Мирожка" в размере 20% от начальной цены лота N 1, конкурсный управляющий ОАО "Псковский порт" направил заявителю письмо с предложением представить полный пакет документов, указанный в объявлении, опубликованном в Российской газете, для признания ООО "Мирожка" претендентом на участие в торгах. Поскольку заявка ООО "Мирожка" на участие в аукционе не была получена конкурсным управляющим, задаток был обществу возвращен; к участию в торгах общество допущено не было.

Оценивая доводы заявителя об уклонении Григорчука В.С. от получения заявки ООО "Мирожка", окружной суд посчитал необоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что действия конкурсного управляющего Григорчука В.С. привели к отстранению ООО "Мирожка" от участия в торгах, учитывая также следующие обстоятельства, отраженные в оспариваемом постановлении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.05.2007 по делу N А52-620/2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2007 и постановлением окружного суда от 05.10.2007, отказано в удовлетворении заявления заместителя прокурора Псковской области о привлечении Григорчука В.С. к административной ответственности в связи с недоказанностью факта неисполнения им обязанности по организации приема заявок на участие в торгах по продаже имущества порта.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2007 по делу N А52-721/2007 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 28.03.2007 по делу N 2/17/07, вынесенное в отношении Григорчука В.С. о нарушении им антимонопольного законодательства, в связи с недоказанностью того, что ООО "Мирожка" чинились препятствия для участия в торгах.

Кроме того, в результате проверки, проведенной по заявлению ООО "Мирожка", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", согласно акту контрольной комиссии от 06.03.2007, не установлено в действиях Григорчука В.С. нарушений законодательства и правил, предусмотренных партнерством.

При указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-484/2007 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.07 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"