||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. N 1940/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бис" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11507/06-19 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бис" к закрытому акционерному обществу "Теплоцентраль-Белокуриха" о взыскании 310156 рублей 76 копеек задолженности, 372532 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.1996 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Бис" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исковые требования о взыскании задолженности и процентов основаны на договоре уступки требования от 20.01.2004.

Оценив представленные доказательства и условия договора, суды пришли к выводу о недоказанности наличия у ответчика обязательства, право требования по которому передано истцу по договору цессии от 20.01.2004. Кроме того, отказ в иске мотивирован пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Довод заявителя о том, что судебными актами по другому делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-1117/02-2к, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт и размер дебиторской задолженности ответчика, судами был отклонен со ссылкой на то, что в рамках указанного дела разрешался спор, касающийся исполнения открытым акционерным обществом "Бийск-Автоком" обязанности по уплате налоговых платежей, а установление действительного наличия дебиторской задолженности закрытого акционерного общества "Теплоцентраль-Белокуриха" перед открытым акционерным обществом "Бийск-Автоком" не входило в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этого дела. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика взыскиваемой истцом задолженности, не представлено.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм статей 382, 384, 431, а также норм главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-11507/06-19 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"