||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. N 1409/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2007 по делу N А06-2328/2007-24 Арбитражного суда Астраханской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - инспекция) от 22.01.2007 N 10, 3132, принятых по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело N А06-2328/2007-24 Арбитражного суда Астраханской области не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразие арбитражной практики.

По мнению инспекции, у нее имелись основания для частичного отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку услуги оказывались в отношении товаров, вывезенных из Российской Федерации не в режиме экспорта.

Инспекция также указывает на поступление обществу оплаты не от стороны по внешнеэкономическому контракту, а от третьих лиц, что не отвечает требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Вместе с тем получение валютной выручки от третьих лиц дает право на применение "нулевой" ставки по налогу на добавленную стоимость только при экспорте товаров, но не в случае оказания услуг в отношении таких товаров.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации услуг по погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, признаны правомерными.

Суды признали, что все необходимые документы общество в инспекцию представило. Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, предусматривая применение налоговой ставки 0 процентов в отношении услуг, связанных с реализацией вывозимых из Российской Федерации товаров, не обуславливает ее применение конкретным таможенным режимом. Соответственно, порядок подтверждения названной налоговой ставки, закрепленный пунктом 4 статьи 165 Кодекса, не требует от налогоплательщика представления в налоговый орган таможенной декларации, кроме случаев вывоза товаров трубопроводным транспортом, по линиям электропередачи, оказания услуг в отношении товаров под режимом международного таможенного транзита.

Что касается поступления выручки за оказанные услуги, поступившей не от стороны по внешнеэкономическому контракту, то суды установили наличие в контракте условий, предусматривающих оплату третьими лицами, а также идентификацию выручки по отношению к данному контракту, поскольку в банковских документах указаны его реквизиты, номера инвойсов и лицо, от имени которого производился платеж. Этим лицом является иностранная организация - покупатель по внешнеэкономическому контракту.

В заявлении в порядке надзора инспекция не опровергает указанные обстоятельства. Таким образом, платеж считается поступившим от иностранного покупателя, поскольку погашает денежное обязательство последнего по внешнеэкономическому контракту.

Довод инспекции о том, что с 2006 года, в результате несовпадения формулировок подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 4 статьи 165 Кодекса, перечисление третьими лицами валютной выручки, предусматривает применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, только в случае, если она получена за товары, но не за услуги, Судебной коллегией не принимается, поскольку он противоречит недискриминационному принципу взимания налогов, закрепленному пунктом 2 статьи 3 Кодекса.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-2328/2007-24 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"