||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. N 1332/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани о пересмотре в порядке надзора решения от 07.02.2007 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5141/2006-С19, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Бизнесвариант" о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки купли-продажи нежилого здания, лит. Б, общей площадью 46,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский просп., д. 56, путем возврата здания в муниципальную собственность, поскольку сделка совершена с нарушением требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Решением от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением администрации гязани от 27.01.2004 N 176 принято решение о приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский пр-кт, 56, путем продажи его на аукционе. ООО "Бизнесвариант" 04.11.2003 заключило с администрацией г. Рязани договор аренды земельного участка, на котором расположено это здание.

По результатам проведенного аукциона между Специализированным муниципальным учреждением "Фонд муниципального имущества города Рязани" (продавцом) и ООО "Бизнесвариант" (покупателем) заключен договор от 10.03.2004 N 846 купли-продажи муниципального имущества. Покупателем произведена оплата по договору и свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2004 подтвержден переход права собственности на упомянутое здание к ООО "Бизнесвариант".

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что при решении вопроса о приватизации здания полномочными органами рассматривалась возможность выделения земельного участка с целью его одновременной приватизации. Однако Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Рязани сделано заключение о неделимости земельного участка. Доказательства, опровергающие данное заключение, истцом не представлены.

Учитывая, что спорный земельный участок является неделимым, одновременная приватизация нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено, в силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" невозможна, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи спорного недвижимого имущества не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 28 названного Закона и применении последствий недействительности данной сделки путем возврата этого имущества в муниципальную собственность, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-5141/2006-С19 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"