||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. N 1291/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Морозова В.Ф. от 27.12.2007 N 276 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6185/2007-9АП и постановления от 07.11.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление, регистрационная служба) о привлечении Морозова В.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2006 по делу N А73-8052/2005-36 Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - предприятие, должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Ф.

В результате проверки деятельности Морозова В.Ф. управлением выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом, выразившиеся в несоблюдении пункта 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяющего очередность погашения денежных обязательств должника.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2007, отражающий указанное правонарушение, на основании которого оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Морозова В.Ф. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.11.2007, заявление управления удовлетворено. Морозов В.Ф. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей, исходя из того, что факт совершения указанного правонарушения нашел подтверждение, а также с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения указанного правонарушения. Ранее Морозов В.Ф. уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11840/2006-39.

Оспаривая судебные акты, Морозов В.Ф. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель вновь сослался на истечение срока для привлечения его к административной ответственности.

Изучив представленные материалы и заявление арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Доводы управления о допущенном Морозовым В.Ф. нарушении Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нашли подтверждение. Суд первой инстанции обоснованно сослался в качестве отягчающего обстоятельства на повторное нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, повлекшее применение к нему упомянутой нормы КоАП РФ.

Что касается срока давности привлечения к административной ответственности, то в силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона 27.07.2006 N 139-ФЗ) за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) виновное лицо не может быть привлечено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении (к нему следует отнести и данное правонарушение) сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Протокол составлен уполномоченным органом в пределах установленного срока.

Позиция судов, изложенная в обжалуемых актах, применительно к допущенному правонарушению, согласуется с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ и существующей правоприменительной практикой. В частности, с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. Постановления N 12 от 25.05.2006).

С учетом изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6185/2007-9АП Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2007 и постановления от 07.11.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"