||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N 5017/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Сонина К.В. о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2007 и от 24.10.2007 по делу N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области,

 

установил:

 

гражданин Басовец Сергей Клавдиевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вибропромтех" (далее - ЗАО "Вибропромтех") о признании недействительным распоряжения генерального директора ЗАО "Вибропромтех" от 10.01.2000 N 1 и о признании незаконными действий общества, как регистратора, по внесению изменений в реестр акционеров, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента ЗАО "Вибропромтех".

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, по делу привлечены Хабарина Любовь Геннадьевна и Сонин Константин Викторович.

Решением суда от 28.07.2005 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным распоряжения генерального директора ЗАО "Вибропромтех" от 10.01.2000 N 1, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика, как регистратора, по внесению изменений в реестр акционеров, касающихся списания акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента ЗАО "Вибропромтех" и постановление апелляционной инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005, постановление кассационной инстанции оставлено без изменения.

Впоследствии Сонин К.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре постановления от 28.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявитель ссылается на выявленный в ходе предварительного следствия и отраженный в постановлении о прекращении уголовного дела факт неполной оплаты уставного капитала ответчика.

Определением от 29.08.2007 арбитражный суд кассационной инстанции отказал Сонину К.В. в удовлетворении данного заявления.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 24.10.2007 оставил вышеуказанный судебный акт без изменения.

Не соглашаясь с определениями от 29.08.2007 и от 24.10.2007, заявитель указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что факт полной уплаты уставного капитала ЗАО "Вибропромтех" исследовался судом при первоначальном рассмотрении дела и признан доказанным.

При рассмотрении заявления Сонина К.В. о пересмотре постановления от 28.01.2005 в порядке, установленном нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что указанное в заявлении обстоятельство не является вновь открывшимся.

Данных, достаточных для опровержения указанного вывода суда, в заявлении не приведено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2007 и от 24.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"