||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N 3488/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бобиной М.В., г. Барнаул, о пересмотре в порядке надзора решения от 12.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 10.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10069/00-11 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бобиной М.В. к ответчику индивидуальному предпринимателю Ковалеву О.И., обществу с ограниченной ответственностью "Фестиваль" о взыскании 5629854 рублей 41 копейки (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Бобина М.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Ковалеву О.И. о взыскании задолженности за товары, поставленные в соответствии с договором поставки от 03.01.2001 N 226 в размере 5650310 рублей 50 копеек и задолженности по налогу с продаж в размере 24456 рублей 15 копеек.

Решением от 23.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их недоказанностью. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2005 решение от 23.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 5629854 рубля 41 копейку задолженности за поставленный товар, 40649 рублей 27 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 24.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2006 решение от 24.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный сторонами договор поставки от 03.01.2001 N 226, во исполнение которого в адрес ответчика был поставлен по ряду счетов-фактур товар на общую сумму 7155798 рублей, а ответчиком в свою очередь произведен частичный расчет путем перечисления денежных средств в сумме 722980 рублей и передачи товара на сумму 289384 рублей 08 копеек.

Истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика оставшейся задолженности в сумме 5629854 рубля 41 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о передаче ответчику товаров на спорную сумму.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-10069/00-11 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 10.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"