||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N 2059/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Бодаш Ю.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2007 по делу N А75-3103/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ханты-Мансийскавтосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бодаш Ю.В., выразившихся в выставлении в отношении должника инкассового поручения от 05.04.2007 N 131 на сумму 3720060 рублей 54 копеек, и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

К участию в деле привлечен взыскатель - администрация муниципального образования "Город Ханты-Мансийск".

Решением от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, заявленные требования удовлетворил.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора судебный пристав-исполнитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.05.2005 по делу N А75-2080-Г/04 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" обязалось выплачивать администрации города Ханты-Мансийск 3792754 рубля 66 копеек неосновательного обогащения в соответствии с графиком погашения задолженности: равными частями в размере 63212 рублей 58 копеек ежемесячно с мая 2005 года по апрель 2010 года.

В связи с тем, что должник добровольно условия мирового соглашения не исполнял, администрации г. Ханты-Мансийск выдан исполнительный лист от 31.01.2007 N АБ 0075016, который предъявлен в службу судебных приставов.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 20/2443/68/20/2007.

Постановлением от 05.04.2007 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника в сумме 3720060 рублей 54 копеек, в том числе исполнительский сбор в сумме 243368 рублей 43 копеек, а затем было выставлено инкассовое поручение от 05.04.2007 N 131 на указанную сумму о списании с расчетного счета должника денежных средств.

Между тем, из содержания исполнительного листа следует, что должник погашает задолженность в рассрочку.

Суд кассационной инстанции правильно указал, что исполнение такого исполнительного листа в принудительном порядке должно осуществляться судебным приставом-исполнителем с учетом графика платежей.

Суд установил, что на момент выставления инкассового поручения в соответствии с графиком погашения сумма задолженности составляла 1201039 рублей 02 копейки, в то время как судебным приставом-исполнителем инкассовое поручение выставлено на всю сумму долга, подлежащую уплате в срок до апреля 2010 года.

При изложенных обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель мог наложить арест на денежную сумму, не оплаченную в соответствии с графиком погашения задолженности, а не на всю сумму долга, подлежащую уплате до апреля 2010 года, является правильным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3103/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"