||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N 1516/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Н.И. Локтенко,

Судей: Е.М. Моисеевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Стройреконструкция" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 10.08.2007 по делу N А56-11775/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Северо-Западная сервисная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стройреконструкция" о взыскании 1000000 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 10.07.2006 арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением от 10.08.2007 арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 10.07.2006 отменил, иск удовлетворил.

Постановлением от 09.11.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановление от 10.08.2007 оставил без изменения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств.

В связи с заявлением истца о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции назначил почерковедческую экспертизу, которая установила, что подписи на актах приемки выполненных работ от 28.01.2005 и от 28.02.2005 выполнены не директором Ильиным А.А., а другим лицом, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что названные акты не могут являться надлежащим доказательством приемки работ.

Других допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения и приемки работ ответчик не представил, поэтому суд сумму уплаченного аванса взыскал с последнего.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-11775/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 10.08.2007 по делу N А56-11775/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"