||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 879/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2007 по делу N А65-14168/2006-СА1-42, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными п. п. 2.1.2, 2.1.3 и 2.2.2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан от 07.06.2006 N 9/213.

Налоговый орган заявил встречное требование о взыскании с общества 657496,35 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2007, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению налогового органа, операции по продаже векселя, а затем и его погашение с процентами не были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Так как основным видом деятельности общества является транспортировка производимых ОАО "Татнефть" товаров, а не купля-продажа ценных бумаг, то и отнесение начисленных процентов по векселю во внереализационные расходы по налогу на прибыль, считает неправомерным. По заключенному обществом договору на оказание консультационных услуг по проекту "Обеспечение потребностей ОАО "Татнефть" в транспортировке нефти и нефтепродуктов", полагает, что эти услуги предоставлялись не заявителю, а ОАО "Татнефть". Указывает, что отказ обществу в вычете по налогу на добавленную стоимость правомерен, поскольку проверить контрагента общества невозможно из-за отсутствия данной организации по месту, указанному в базе данных инспекции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, заявитель в соответствии с договором купли-продажи векселей продал собственный простой вексель 05.02.2003 номиналом 48108600 руб. по предъявлении с начислением 10 процентов ОАО "Татнефть". Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от 03.07.2003 заявитель погасил вексель ОАО "Татнефть" на указанную сумму с начислением процентов по нему в размере 1950704,88 руб., перечислив по платежному поручению 50059034 руб. ОАО "Татнефть".

Суды, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь статьями 43, 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что расходы соответствуют осуществляемой налогоплательщиком деятельности и свидетельствуют об их экономической оправданности. Что касается эпизода о предоставлении заявителю консультационных услуг, судами установлено, что заявитель является дочерней организацией, созданной ОАО "Татнефть" для осуществления транспортировки нефтепродуктов. Консультационные услуги оказывались непосредственно обществу по проекту "Обеспечение потребностей ОАО "Татнефть" в транспортировке нефти и нефтепродуктов", что является его непосредственной деятельностью. По налогу на добавленную стоимость суды установили, что заявителем счета-фактуры оплачены, отражены в книге покупок и соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали неправомерным отказ инспекции в вычете налога на добавленную стоимость.

Доводов о неправильном применении судами норм права, инспекцией не приведено.

Переоценка доказательств, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-14168/2006-СА1-42 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"