ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 765/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2007 по делу N А56-29782/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торфяная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 30.06.2006 N 14-08/42-06 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2007 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 решение суда от 16.03.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 отменено, решение суда от 16.03.2007 оставлено в силе.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что обществом неправомерно были отнесены на расходы экономически необоснованные затраты, произведенные по оплате оказанных ООО "Холдинговая Компания "Фаэтон" услуг системных администраторов, юридических услуг, услуг по ведению кадрового учета.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества, руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П и постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и статьями 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что произведенные обществом затраты по оплате оказанных ООО "Холдинговая Компания "Фаэтон" услуг системных администраторов, юридических услуг, услуг по ведению кадрового учета, подтверждены документально, являются экономически обоснованными, свидетельствуют о взаимосвязи данных расходов с полученным доходом.

Доказательств отсутствия у общества цели получения дохода при осуществлении названных расходов, недостоверность или противоречивость представленных заявителем документов, налоговым органом не представлено.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судами норм права, в основном сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Переоценка доказательств, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-29782/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

В.М.ТУМАРКИН