||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 738/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания" (правопреемник ОАО "Волжская ГЭС") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2006 по делу N А12-10720/06-С61 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Волжская ГЭС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Волгоградской области от 29.03.2006 N 60/100 "Об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения".

Решением суда от 31.08.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2007 решение суда от 31.08.2006 отменено, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, считает эти судебные акты незаконными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В обоснование заявления обществом приведены доводы о том, что нормы Закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 110-ФЗ, устанавливающие 30-процентное ограничение по учету восстановительной стоимости основных средств, ухудшают положение налогоплательщиков и в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению не ранее, чем с 01.01.2003. Кроме того, по мнению общества 30-процентное ограничение по учету восстановительной стоимости амортизируемого имущества, установленное Законом Российской Федерации от 24.07.2002 N 110-ФЗ, не применяется к налогоплательщикам, не проводившим переоценку основных фондов по состоянию на 2001 год.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования суды первой и кассационной инстанций, руководствовались статьями 247, 252, 259, 257 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу, что изменения, внесенные в статью 257 Кодекса Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ, вступили в законную силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространены на отношения, возникшие с 1 января 2002 года. В связи с этим признали, что налоговым органом обоснованно применены нормы статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, что не ухудшило положение налогоплательщика.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Другие доводы заявителя судами рассмотрены и оценены, для их переоценки у суда надзорной инстанции правовых оснований не имеется, поскольку переоценка доказательств, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10720/06-С61 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"