||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 1031/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2007 по делу N А27-18890/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Разрез Томусинский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 01.12.2006 N 230.

Общество заявило об изменении заявленных требований, просит признать недействительным решение Инспекции от 01.12.2006 N 230 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 285046 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2983332 рублей, единого социального налога в виде штрафа в размере 101084 рублей, доначисления налога на прибыль организаций в размере 1425231 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 1641054 рублей, единого социального налога в размере 505421 рубля и пеней по налогу на прибыль в размере 528791 рубля, по налогу на добавленную стоимость в размере 418912 рублей, по единому социальному налогу в размере 187924 рублей.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2007, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2007 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2007, заявленные требования удовлетворены частично.

Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 266615 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2983322 рублей, единого социального налога в виде штрафа в размере 101084 рублей, доначисления налога на прибыль организаций в размере 1333074 рублей, соответствующих данному налогу пеней, налога на добавленную стоимость в размере 1641054 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 410790 рублей, единого социального налога в размере 505421 рубля и пени по единому социальному налогу в размере 187924 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя в отношении спорных объектов технологического комплекса не опровергают выводы судов об использовании их в качестве самостоятельных основных средств и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы инспекции относительно доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и взыскания штрафа по нему сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не является безусловным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя относительно доначисления единого социального налога также не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-18890/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"