||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N 732/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по делу N А65-8799/2007-СА3-38 Арбитражного суда Республики Татарстан, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (ул. Белоглазова, 26, г. Альметьевск, Республика Татарстан, 423450) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления от 11.04.2007 судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ул. Ахтямова, 1, г. Казань, Республика Татарстан, 420021) об окончании исполнительного производства N 1819/153/1/2007 и о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу от 28.06.2007 N 190655.

К участию в деле привлечена также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (ул. К. Маркса, 49, г. Казань, Республика Татарстан, 420015).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд первой инстанции посчитал, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению исполнительного документа осуществлены, и постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с установленными требованиями.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены частично: оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным. В удовлетворении требования о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу обществу отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства, поскольку фактическое исполнение по исполнительному листу отсутствовало. Суд кассационной инстанции посчитал такой вывод суда апелляционной инстанции правильным.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан просит отменить в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на фактическое исполнение исполнительного листа и возмещение обществу 6224463 руб. налога на добавленную стоимость в форме зачета в счет недоимки части указанной суммы (3906361,78 руб.) и в форме возврата остатка суммы на расчетный счет заявителя (2318101,22 руб.).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2005 N А65-22319/2005-СА2-34 на инспекцию возложена обязанность возместить обществу 6224463 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года. Для исполнения именно этого решения и был выдан исполнительный лист. Часть указанной суммы (2318101,22 руб.) возвращена инспекцией на расчетный счет общества, а остаток суммы (3906361,78 руб.) инспекция не возвратила, а зачла в погашение недоимки, имеющейся, по ее мнению, у общества. Вместе с тем при рассмотрении дела установлено наличие у общества переплаты за 2004 - 2005 годы и отсутствие недоимки по указанному налогу за спорный период - январь 2005 года. Суды пришли к выводу о том, что инспекцией не представлено доказательств наличия у общества недоимки.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных при рассмотрении дела. Доводы инспекции направлены на переоценку этих обстоятельств, что не может быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8799/2007-СА3-38 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"