||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N 1565/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Татгазинвест" (далее - ЗАО "Татгазинвест") от 16.01.2008 N 215 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2007 по делу N А65-31150/2005-СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 по тому же делу

по иску ЗАО "Татгазинвест" (г. Казань) к открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" (г. Казань) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Таттрансгаз" (далее - ООО "Таттрансгаз"), общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (Московская область), акционерного общества "Фирма "ОРГРЭС" (г. Москва) о взыскании 8031001 рубля 36 копеек задолженности по договору от 31.03.2005 N 9400 на поставку газа.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ЗАО "Татгазинвест" указало, что взыскиваемая сумма представляет собой разницу между предъявленной и фактически оплаченной ответчиком стоимости поставленного в спорный период газа. Цена поставленного ОАО "Генерирующая компания" газа в связи с допущенным ответчиком нарушением условий пункта 3.1 договора определена истцом с учетом фактической теплоты его сгорания, установленной в лабораториях ООО "Таттрансгаз".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2007 иск удовлетворен частично. С ОАО "Генерирующая компания" в пользу ЗАО "Татгазинвест" взыскано 70807 рублей 20 копеек долга и 453 рубля 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 решение суда первой инстанции от 07.05.2007 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на неправильную оценку актов приема-передачи газа, истец, указывает, что судом не приняты во внимание его доводы относительно процедуры и момента их составления.

По мнению заявителя, названные документы доказательствами надлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу средневзвешенных данных по объемной теплоте сгорания газа служить не могут, так как подписаны сторонами позднее указанной в них даты.

Оспаривая обоснованность расчетов ответчика, ЗАО "Татгазинвест", ссылается на отсутствие у ответчика технической возможности для измерения теплоты сгорания газа. Как указывает заявитель, подразделения испытательной лаборатории ответчика не имеют государственной аккредитации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 514.

Заявитель полагает, что пересчет цены за газ в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной должен производиться по результатам анализа проб газа, отобранных на выходе из системы магистрального трубопровода.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из судебных актов, в соответствии с пунктом 3.1 заключенного между сторонами договора на поставку газа от 31.03.2005 N 9400, расчет цены поставляемого газа производится с учетом фактической теплоты его сгорания, определяемой в лабораториях ответчика. Ответчик обязался передавать истцу средневзвешенное значение объемной теплоты сгорания газа не позднее четвертого числа месяца, следующего за отчетным. В случае непредставления данных в указанный срок, истец производит расчет цены газа с учетом фактической теплоты его сгорания, определенной третьим лицом - ООО "Таттрансгаз". Процедура передачи данных о калорийности газа договором не предусмотрена.

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет за поставленный газ ответчик обязан производить в течение двух банковских дней с момента предъявления счета-фактуры на основании акта приема-передачи.

Акт приема-передачи в соответствии с пунктом 1.6 договора составляется ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело акты приема-передачи газа за спорный период, суд первой инстанции признал их надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу данных о калорийности газа. Исключение составил акт от 30.04.2005 N 343, содержащий данные о количестве и калорийности газа, поставленного на Елабужскую ТЭЦ в апреле 2005 года.

Отклоняя довод заявителя о том, что акты приема-передачи такими доказательствами не являются, так как подписаны не в последний день месяца, а позднее указанной в них даты, суд указал, что доказательства противного истцом не представлены; выставленные истцом счета-фактуры также составлены в последний день соответствующего месяца.

Отклоняя довод истца об отсутствии у ответчика технической возможности для определения объемной теплоты сгорания, суд отметил, что оборудование лабораторий последнего имеет выданные Татарским центром Госстандарта Российской Федерации свидетельства о проверке; указанные подразделения прошли аттестацию в том числе в области определения испытаний теплоты сгорания газа.

Отсутствие государственной аккредитации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 514, основанием для признания оборудования ответчика непригодным для названных целей служить не может.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 по делу N А65-31150/2005-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"