||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N 856/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление ТОО "Бомбей" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2007 по делу N А40-49434-05-63-442, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Товарищество с ограниченной ответственностью "Бомбей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ариель" об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого здания общей площадью 2146,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 91, корп. 1, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) аннулировать запись о государственной регистрации N 77-01/08-1013/2003-758, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2004, аннулировать свидетельство серии 77АБ N 186253, выданное ГУ ФРС по Москве 13.01.2004 ООО "Ариель" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Общество с ограниченной ответственностью Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция".

Исковые требования заявлены со ссылкой на нормы статьей 168, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо его воли, поскольку сделка по продаже здания покупателю - ООО "Агентство недвижимости "СБС" (правопредшественник ООО Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция") была совершена от имени ТОО "Бомбей" неуполномоченным лицом. Таким образом, ООО "Ариель" приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.

ТОО "Бомбей" на основании договора купли-продажи N 830 от 30.08.1993, заключенного с Фондом имущества города Москвы, приобрело в собственность здание, расположенное по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 91, корп. 1.

Указанное здание передано ООО "Агентство недвижимости "СБС" 04.10.1996 во исполнение соглашения об отступном в счет погашения задолженности ТОО "Бомбей" перед ООО "Агентство недвижимости "СБС" по договору поручительства N 972-п от 27.05.1996 и кредитному договору N 594-к от 09.12.1995.

В дальнейшем ООО "Агентство недвижимости "СБС" по договору купли-продажи от 28.04.1998 продало указанное здание ООО "Ариель".

С учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества выбыл из владения ТОО "Бомбей" по его воле, а потому он в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истребован у добросовестного приобретателя - ООО "Ариель".

Суд проверил довод истца о недействительности соглашения об отступном и пришел к выводу о том, что оно подписано уполномоченным лицом, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной генеральным директором истца.

Суд также учел, что на момент разрешения спора по существу истребуемое имущество в фактическом владении ответчика отсутствовало. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах защиты права собственности и иных вещных прав", иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Кроме того, суд по заявлению ответчика применил исковую давность, истечение срока которой согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы надзорной жалобы о неприменении судами при рассмотрении дела статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен судом. Требование, основанное на положениях статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится к требованиям, на которые в силу статьи 208 Кодекса исковая давность не распространяется.

Все доводы надзорной жалобы проверялись судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую оценку.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-49434-05-63-442 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2007 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"