||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N 1416/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ул. Фурье, 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2007 по делу N А19-20320/07-6 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России 819300 рублей 54 копеек и о взыскании с администрации МО "Слюдянский район" 197632 рублей 40 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, работающим и проживающим в сельской местности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация поселков Байкал, Култук, Утулик и села Быстрое, Иркутская область.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.05.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 737028 рублей 80 копеек расходов. С МО "Слюдянский район" за счет средств казны муниципального образования взыскано 197632 рубля 40 копеек расходов. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в период с 01.04.2004 по 31.12.2005 предоставил льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Судами установлено, что перечисленных в 2004 году субсидий из федерального бюджета в бюджет Иркутской области на компенсацию расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот спорной категории граждан, оказалось недостаточно. В 2005 году Российской Федерацией денежные средства на компенсацию расходов от предоставления льгот гражданам, работающим и проживающим в сельской местности, не представлялись.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона РСФСР "О социальном развитии села", Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Основ законодательства Российской Федерации о культуре, Закона Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в сумме 737028 рублей 80 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Доводы заявителя о недоказанности факта понесения убытков в спорный период и неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-20320/07-6 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"