||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 16034/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Волтаир" и закрытого акционерного общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления от 22.08.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А71-269/2001-Г7,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Волтаир" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному русскому драматическому театру имени В.Г. Короленко о взыскании задолженности в размере 5000000 рублей, возникшей в связи с неоплатой простых векселей N 3576690, 3576691, 3576692, 3576693, 3576694, выданных ответчиком со сроками оплаты соответственно 05.07.2000, 05.08.2000, 05.09.2000, 05.10.2000, 05.11.2000.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2001 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 13.09.2002 произведена замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью "Дебре".

Определением суда от 06.07.2005 произведена замена стороны (взыскателя) по исполнительному листу, выданному во исполнение решения от 27.11.2001, взыскателем признано закрытое акционерное общество "Организация содействия культурно-правовому развитию".

Государственное учреждение культуры "Государственный русский драматический театр имени В.Г. Короленко" 19.12.2006 обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2001.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывал на то, что в 2006 г. была проведена аудиторская проверка по исследованию вексельных взаимоотношений между театром и ООО "Йолдыз и Ко" (первым векселедержателем) за период 1998 - 2000 гг. в результате которой выявлено, что по состоянию на 11.04.2001 долг у театра перед указанной компанией отсутствовал.

Заявитель утверждал, что документов, подтверждающих факт выбытия векселей из бухгалтерии театра, не обнаружено. По результатам проведенной экспертизы заведено уголовное дело. В ходе следствия выяснено, что ООО "Йолдыз и Ко" получило по акту приема-передачи векселя на спорную сумму в счет оплаты за произведенные работы. В связи с тем, что векселя были неликвидными, в феврале 2000 г. они были возвращены театру. В сентябре 2000 г. спорные векселя вновь были переданы ООО "Йолдыз и Ко", который впоследствии передал их ООО "Волтаир".

Проведенная по уголовному делу судебно-почерковедческая экспертиза установила, что подписи от имени Кузнецова А.Б. (в качестве директора ООО "Вольтаир" и Тимербаева Д.Т. (в качестве директора ООО "Дебре") на векселях в графе "индоссамент", а также в исковых документах о замене стороны по делу выполнены другими лицами. На момент подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2007 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 27.11.2001 отменено.

Постановлением от 22.08.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа решение от 25.05.2007 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление Государственного учреждения культуры "Государственный русский драматический театр имени В.Г. Короленко", суд признал вновь открывшимися обстоятельствами подписание от имени ООО "Волтаир" всех документов, имеющихся в деле, в том числе договоров, акта приема-передачи векселей, доверенностей на представителей, в том числе на Тайсина Р.Х., подписавшего исковое заявление от имени общества, неизвестным лицом.

Решением суда от 17.07.2007 в удовлетворении исковых требований о взыскании вексельного долга в размере 5000000 рублей отказано. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ООО "Волтаир" и ООО "Дебре".

В заявлениях о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления от 22.08.2007 ООО "Волтаир" и ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию" просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы заявителей, суд пришел к выводу, что заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Суд применил при рассмотрении заявления ответчика положения подпункта 1 статьи 311 АПК РФ, предусматривающего в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам наличие существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (п. п. 3 и 4) предусматривает, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

По мнению заявителя - общества "ОСКПР" - такие признанные судом вновь открывшимися обстоятельства как подписание неустановленным лицом от имени общества "Волтаир" документов, связанных с передачей векселей обществу "Волтаир" первым векселедержателем, а впоследствии истцом - обществу "Дебре", не имеют существенного значения для рассмотрения иска о взыскании задолженности по векселю.

В рамках рассмотренного судом спора о взыскании с векселедателя задолженности по векселям обстоятельства, лежащие в основе передачи векселей первым векселедержателем истцу, при наличии у истца подлинных векселей, выданных ответчиком, с последним бланковым индоссаментом, в силу статьи 17 Положения о переводном и простом векселе не подлежали оценке.

Подлинность векселей, выданных ответчиком, им не оспаривается. Добросовестность приобретателя векселя ответчиком при рассмотрении заявленного истцом требования также не оспаривалась, доводы о действиях истца при приобретении векселя с целью причинения ущерба векселедателю не заявлялись.

Не имел значения при рассмотрении дела также и факт подписания неустановленным лицом бланкового индоссамента на спорных векселях от имени общества "Волтаир", поскольку права первоначального истца подтверждались наличием у него подлинных векселей, выданных ответчиком, с бланковым индоссаментом, совершенным от имени первого векселедержателя.

Возможные нарушения, допущенные истцом и его процессуальными преемниками при последующей передаче прав по векселям относятся к обстоятельствам, возникшим после принятия решения.

Подписание доверенности представителю истца неуполномоченным лицом не относится к числу обстоятельств, которые не могли быть известны ответчику. Доверенность представителя имелась в материалах дела. Ответчик на момент рассмотрения спора не был лишен возможности установить как полномочия лиц, участвующих в качестве органа юридического лица-истца, так и полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

ООО "Волтаир" в своем заявлении также указывает, что являлось лицом, по иску которого было принято решение от 27.11.2001. Однако при рассмотрении заявления ответчика в порядке статьи 311 АПК РФ, первоначальный истец не был привлечен к участию в деле, несмотря на то, что вопрос о наличии оснований для пересмотра непосредственно затрагивает его права.

Учитывая то, что доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении спора статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А71-269/2001-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления от 22.08.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Направить копии определении лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта до 25.03.2008.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"