||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 746/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Мой город 1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2007 года по делу N А55-3381/07, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2007 года,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2007 года, заявителю отказано в иске к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о взыскании 11777573 руб. неосновательного обогащения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Мой город 1" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что сторонами подписан договор аренды нежилого помещения от 29 декабря 2003 года.

Договор не прошел государственную регистрацию и является незаключенным.

Оценив представленные сторонами доказательства суды пришли в выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя о производстве капитального ремонта объекта аренды не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3381/07 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2007 года постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"