||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 678/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардорстрой" от 25.12.2007 N 351 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2007 по делу N А29-9264/06-4э, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Хома С.М. к ООО "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардорстрой" о взыскании 331520 рублей задолженности по договору от 22.01.2005 N 8 на оказание транспортных услуг, 18565 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.02.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 330560 рублей задолженности и 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором. В остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.09.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардорстрой" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в котором ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование представленных доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды исследовав обстоятельства по делу и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что во исполнение заключенного договора от 22.01.2005 N 8 на оказание транспортных услуг и дополнительного соглашения к нему от 14.02.2006 N 2 истец (исполнитель) обеспечил перевозку для заказчика (ответчика) грунта на объекте.

Требования истца возникли в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг по счету-фактуре от 01.04.2006 N 1 на сумму 331520 рублей за объем перевезенного грунта в количестве 2072 куб. метров.

На момент предъявления иска долг ответчика перед истцом за оказанные услуги по указанному договору составил 330560 рублей. Представленные в материалы дела путевые листы, подписанные сторонами, подтверждают перевозку грунта в количестве 2066 куб. метров. Остальная сумма долга не подтверждена документально. Оценив представленные доказательства, а также условия договора суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений заявитель ООО "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардорстрой" не представил.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей отнесены на ответчика согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-9264/06-4э Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"