||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 1738/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия о пересмотре в порядке надзора постановления от 31.05.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-3531/06 Арбитражного суда Республики Бурятия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Тимлюйский завод АЦИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия о признании недействительными ее решения от 16.06.2006 N 844 и требований от 21.06.2006 N 47902 и N 47903.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2007 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13539084 рублей 52 копеек, пени в сумме 3574079 рублей 34 копеек, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1835260 рублей 79 копеек, налога на прибыль в сумме 4391709 рублей 20 копеек, пени в сумме 1782506 рублей 54 копеек, штрафа в сумме 878342 рублей 08 копеек, требование от 21.06.2006 N 47903 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 13539084 рублей 52 копеек, пени в сумме 3574079 рублей 34 копеек, штрафа в сумме 1835260 рублей 79 копеек, налога на прибыль в сумме 4391709 рублей 20 копеек, пени в сумме 1782506 рублей 54 копеек, штрафа в сумме 878342 рублей 08 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2007 названное постановление суда апелляционной инстанции изменил, исключив из резолютивной части выводы о признании недействительным требования от 21.06.2006 N 47903 в части штрафных санкций в суммах 1835260 рублей 79 копеек и 878342 рубля 08 копеек, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащих применению в данном деле.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что приводимые налоговой инспекцией доводы об отсутствии контрагентов открытого акционерного общества "Тимлюйский завод АЦИ" по юридическим адресам, представлении ими нулевых налоговых деклараций не опровергают факта совершения хозяйственных операций, вычеты по которым заявлены налогоплательщиком.

Относительно доводов инспекции о неправомерности использования обществом льготы, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует отметить, что они были предметом рассмотрения вышеназванными судебными инстанциями, в результате которого суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией применения налогоплательщиком льготы в отношении коммунальных услуг.

Содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А10-3531/06 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 31.05.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"