||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 975/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский испытательный лазерный центр (полигон) Российской Федерации "Радуга" имени И.С. Косьминова" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2007 по делу N А11-13325/2006-К2-7/514, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский испытательный лазерный центр (полигон) Российской Федерации "Радуга" имени И.С. Косьминова" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Владимирской области о признании частично недействительным решения от 13.11.2006 N 39.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение судами норм материального права, а именно положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, норм процессуального права, нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании в их применении. Считает, что применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 8 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не ставится в зависимость от условий использования имущества, сдаваемого в аренду, и что налоговый орган неправильно определил среднегодовую стоимость этого имущества.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Судебными инстанциями сделаны выводы о необоснованности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 8 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 8 статьи 381 Кодекса от налогообложения освобождаются организации в отношении испытательных полигонов, снаряжательных баз, аэродромов, объектов единой системы организации воздушного движения, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к объектам особого назначения.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что для осуществления уставных видов деятельности на балансе предприятия находится имущество как предназначенное для выполнения оборонного заказа (в том числе и для проведения полигонных испытаний), так и имущество, не задействованное для его выполнения. Согласно выписке из реестра федерального имущества объекты недвижимости, обозначенные как полигоны, налоговый орган при исчислении налога на имущество исключил. В том числе, на балансе налогоплательщика числятся такие объекты, как стройдвор, цех металлоконструкций, цех малой механизации, токарный цех, трансформаторная подстанция, компьютерный клуб и другие, которые сдавались в аренду коммерческим структурам.

В нарушение положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило документы, свидетельствующие об отнесении указанных объектов к объектам особого назначения, освобожденным от налогообложения, доказательств того, что названные объекты используются в целях проведения полигонных испытаний и являются испытательными полигонами, отнесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации к объектам особого назначения, предприятием также не представлено.

Ссылка заявителя на неправильное определение налоговым органом среднегодовой стоимости имущества, сданного в аренду частями, не может быть принята во внимание, поскольку оно не повлияло на исчисление налога в меньшем размере, чем установлено законом и, следовательно, не привело к нарушению прав и законных интересов предприятия.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Нарушения норм материального или процессуального права, а также нарушения оспариваемыми судебными актами единообразия в их толковании и применении не выявлено. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-13325/2006-К2-7/514 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.03.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"