||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 1543/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2007 по делу N А32-5004/2006-59/160-2006-63/305 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России N 5 по городу Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стальной двор 2000" 57367 руб. 20 коп. налоговых санкций по решению налогового органа от 12.08.2005 N 19-25/225, принятому по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006, суд взыскал с общества в доход бюджета 2200 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2006 решение суда от 11.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 отменены, в части взыскания 52601 руб. 19 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части производство по делу прекращено. При новом рассмотрении дела суду предложено установить фактические обстоятельства по делу в части привлечения общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установить наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность общества, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 07.03.2007 с общества взыскано с общества в доход в бюджета 20000 руб. штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части во взыскании налоговых санкций отказано. Суд пришел к выводу о том, что инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности, однако сумма штрафа подлежит уменьшению ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.07.2007 решение суда от 07.03.2007 отменил, в части взыскания 12632 руб. 19 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость производство по делу прекращено, в части взыскания 39632 руб. 19 коп. штрафа по НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2007 оставлено без изменения. Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что общая сумма задолженности по НДС за указанные периоды составила 64845 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию, - 12969 руб., доказательства возникновения задолженности по НДС в сумме 263005 руб. 95 коп. налоговым органом не представлены.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на то, что сумма, заявленная к уплате в бюджет, согласно представленных налоговых деклараций в размере 370110 руб. была уменьшена инспекцией на сумму 107104 руб. 05 коп. переплаты, при этом сумма задолженности по НДС составила 263005 руб. 95 коп., с которой рассчитаны штрафные санкции на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. По данным налогового органа, переплата в сумме 1065601 руб. 64 коп. возникла 01.01.2005.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве таких оснований статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение оспариваемым судебным актом прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение оспариваемым судебным актом прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии обжалуемыми судебными актами перечисленных нарушений.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, которые установлены по результатам оценки представленных доказательств, свидетельствующих о размере имеющейся у налогоплательщика переплаты в предыдущих периодах. Выводы по результатам оценки доказательств отражены в обжалуемых судебных актах.

Нарушений единообразия в применении арбитражными судами положений закона, регулирующих порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, не усматривается.

Доводы инспекции о невыполнении обществом пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации исследовались судами, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в силу части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5004/2006-59/160-2006-63/305 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"