||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 1360/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О. А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску о пересмотре в порядке надзора решения от 15.03.2007, постановления от 13.06.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1680/2007 и постановления от 01.10.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по этому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Алыкель" г. Норильск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по г. Норильску возвратить излишне уплаченный транспортный налог за 2004 год в сумме 200000 рублей.

Решением арбитражного суда от 15.03.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Общество обратилось к инспекции 12.04.2006 о возврате 200000 руб. из бюджета суммы налога, числящейся излишне уплаченной по карточке лицевого счета.

Налоговая инспекция отказала в возврате суммы по мотиву пропуска налогоплательщиком трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами указано, что излишне уплаченная сумма транспортного налога, по поводу которой возник спор, выявлена в 2004 году, о чем общество узнало из извещения инспекции от 15.10.2004. Таким образом, заявление в инспекцию от 12.04.2006 и в арбитражный суд - 24.01.2007 о возврате излишне уплаченного налога подано в пределах трехгодичного срока.

Принятые по делу судебные акты соответствуют действовавшей в спорный период редакции статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации и судебно-арбитражной практике по их применению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

К заявлению о пересмотре судебных актов обществом приложено платежное поручение N 602 от 05.12.2007 на уплату 1000 руб. госпошлины, в то время как рассмотрение в надзорной инстанции заявлений по делам, рассмотренным в кассационной инстанции госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1680/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Возвратить ЗАО "Алыкель" 1000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2007 N 602.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"