||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 1128/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Борский силикатный завод" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2698/2007-9-111 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2007 по тому же делу по заявлению ЗАО "Борский силикатный завод" к администрации Борского района Нижегородской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействий Администрации по непринятию на учет бесхозяйной ВЛЭП 0,4 кВт п. Нобель и обязании Администрации обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральную регистрационную службу о принятии на учет бесхозяйных электросетей, находящихся в поселке Нобель, а также о признании незаконными действий Администрации, выраженных в ее письмах-ответах заявителю по вопросу обеспечения энергоснабжения г. Бор.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.04.2007 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.10.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель - ЗАО "Борский силикатный завод" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, приводит доводы и считает, что поскольку к ведению муниципального района относится организация энергоснабжения и Администрация проводит мероприятия по реконструкции системы энергообеспечения, она должна принять меры к постановке на учет бесхозяйных электросетей. Заявитель полагает, что принятые судебные акты являются необоснованными, незаконными, нарушают его права и законные интересы, и просит их отменить.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора, исходя из следующего.

Выводы судов о том, что пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательного предписания для органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное имущество, о принятии его на учет и об обращении с иском о признании права муниципальной собственности на это имущество, соответствуют положениям названной законодательной нормы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заявитель осуществлял энергоснабжение поселка Нобель с использованием линии электропередачи, балансовая принадлежность которой не установлена. По результатам проверки, проведенной компетентным органом 16.05.2005, был выявлен факт ненадлежащего содержания этой линии электроснабжения, и в 2006 году деятельность истца по энергоснабжению поселка была прекращена. Обязательства по поставке электрической энергии потребителям поселка возложены на другое лицо - ОАО "Нижегородская сбытовая компания". В и инженерной инфраструктуры, как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2007 год" в рамках программы восстановления ветхих электрических сетей в Борском районе была запланирована реконструкция электрических сетей с началом срока выполнения работ в мае 2007 года.

Выводы судебных инстанций о том, что бездействие Администрации не является противозаконным и ее действия направлены на создание новой системы энергоснабжения населенных пунктов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-2698/2007-9-111 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"