||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 55/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2007 по делу N А63-1547/2007-С7, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2007 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о признании незаконными отказов Управления Роспотребсоюза по Ставропольскому краю о согласовании режима (графика) распределения воды по районам города Кисловодска на 2007 год, содержащихся в письмах от 16.01.2007 N 04/31, от 17.04.2007 N 3725-15, от 18.04.2007 N 04/658 и обязании согласовать режим распределения воды по районам города Кисловодска на 2007 год, а также о признании незаконным отказа администрации города-курорта Кисловодска о согласовании режима (графика) распределения воды по районам города Кисловодска на 2007 год, содержащегося в письме от 05.03.2007 N 03-04/102 и обязании согласовать режим распределения воды по районам города Кисловодска на 2007 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города-курорта Кисловодска.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части требования о признании незаконным отказа Управления Роспотребсоюза по Ставропольскому краю, содержащегося в письмах от 17.04.2007 N 3725-15, от 18.04.2007 N 40/658 прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Суды руководствовались положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными в связи со следующим.

Судами установлено, что 25.12.2006 и 17.01.2007 предприятие направило Управлению Роспотребсоюза по Ставропольскому краю и администрации города-курорта Кисловодска письма с просьбой согласовать режим подачи (распределения) питьевой воды по районам города Кисловодска на 2007 год в соответствии с пунктом 85 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Отказы Управления Роспотребсоюза по Ставропольскому краю и администрации города-курорта Кисловодска в согласовании режима подачи воды явились основанием для обращения предприятия в суд.

Согласно пункту 85 Правил N 167 при систематических перебоях в водоснабжении из-за недостаточной мощности водопровода организация водопроводно-канализационного хозяйства по согласованию с органами местного самоуправления и местными службами Госсанэпидемнадзора организует подачу питьевой воды в отдельные районы населенного пункта по графикам с обязательным оповещением абонентов о режимах ее отпуска. При этом организация водопроводно-канализационного хозяйства разрабатывает и осуществляет необходимые мероприятия по устранению причин, препятствующих нормальному водоснабжению абонентов и обеспечению подачи воды на пожаротушение.

Таким образом, основанием для подачи воды по графику является недостаточная мощность водопровода, вследствие чего должны быть разработаны и осуществлены мероприятия по устранению причин, препятствующих обеспечению водой потребителей. Подача воды по графику должна быть согласована с органами местного самоуправления и местными службами Госсанэпиднадзора.

Между тем суды указали, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило доказательств, подтверждающих недостаточную мощность водопроводной системы и разработку (осуществление) мероприятий по устранению причин, препятствующих нормальному снабжению населения водой.

Довод заявителя о том, что пункт 85 Правил N 167 не предусматривает обязанности представлять в адрес ответчиков документы, подтверждающие отсутствие технической возможности круглосуточного бесперебойного водоснабжения, для согласования графика воды, основан на ошибочном толковании указанного пункта Правил.

Неосновательно утверждение заявителя о неприменении к его деятельности Правил N 307, поскольку он является только ресурсоснабжающей организацией и не предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению.

Суды пришли к выводу о том, что предприятие на территории города Кисловодска одновременно является и ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Поэтому в отношениях водоснабжения населения города Кисловодска предприятие обязано соблюдать положения Правил N 307.

По смыслу пунктов 6, 9 Правил N 307 холодное водоснабжение - это круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение и организация водопроводно-канализационного хозяйства не может вводить какие-либо графики, ограничивающие подачу воды населению. В противном случае исполнители коммунальных услуг, не имеющие права на прекращение (ограничение) водоснабжения (пункты 79, 80 Правил N 307), лишаются возможности обеспечить население услугами надлежащего качества (пункты 6, 9 Правил N 307) и при этом несут перед потребителями ответственность за перерывы в предоставлении услуг (приложение N 1 к Правилам N 307).

Ссылка предприятия на то, что график (режим) подачи воды в отдельные районы города Кисловодска направлен не на ограничение, а на обеспечение гарантированного режима водоснабжения в условиях недостаточной мощности водопровода, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды учли, что по результатам контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении филиала Кисловодского "Водоканала" в мае 2006 года установлено, что в 2005 году на нужды населения отпущено 51 процент воды, а 48 процентов было отпущено на нужды предприятий, что явилось нарушением пункта 6 Правил N 167.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1547/2007-С7 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"