||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 200/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А14-10462/2006-436/5 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2007 по тому же делу по иску государственного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" о взыскании 132000 рублей задолженности по перечислению денежных средств на энергосбережение на 2006 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд руководствовался положениями Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" (далее - Закон N 28-ФЗ), Закона Воронежской области от 30.12.1998 N 72-11-ОЗ "Об энергосбережении" (далее - Закон N 72-11-03) и указал на отсутствие доказательств, подтверждающих включение средств на энергосбережение в тариф, установленный решением правления ГУТ от 01.12.2005 N 25/5.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанций, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению истцу денежных средств на энергосбережение, полученных от потребителей в составе тарифа на электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ФГУП "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" (далее - предприятие) просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судебными актами публичных интересов по финансовому обеспечению деятельности государства и (или) муниципальных образований и единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона N 28-ФЗ региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 16 Закона N 72-11-03 предусмотрено, что источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению, в том числе являются отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемые в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

Постановлением администрации Воронежской области от 25.12.2002 N 1113 утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для проведения мероприятий по энергосбережению на территории Воронежской области (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого источниками формирования консолидированных средств, предназначенных для энергосбережения, являются ежемесячные отчисления в размере 1 процента тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области и перечисляемые на специальный счет производителями и поставщиками (перепродавцами) энергии, тарифы для которых регулируются региональной энергетической комиссией.

Решением правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 01.12.2005 N 25/5 для предприятия установлен тариф на электрическую энергию, поставляемую потребителям, в состав которого включены целевые отчисления на мероприятия по энергосбережению в размере 1 процента от тарифа.

Поскольку пунктом 5.4 Порядка контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств возложен на ГУ "Центр энергосбережения Воронежской области" (далее - учреждение), последнее, ссылаясь на неперечисление ответчиком денежных средств, заложенных в тариф на мероприятия по энергосбережению на 2006 год, обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды указали, что согласно экспертному заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, представленных предприятием в Региональную энергетическую комиссию для установления тарифов на тепловую энергию для потребителей Воронежской области, при установлении тарифов и расчете величины прибыли, необходимой предприятию для развития производства, регулирующим органом была учтена величина отчислений на энергосбережение в размере 132000 рублей.

В связи с этим учитывая применение предприятием при расчетах с потребителями за отпущенную тепловую энергию установленного уполномоченным государственным органом тарифа, суды пришли к выводу о том, что предприятие получило заложенные в этот тариф денежные средства на энергосбережение и обязано произвести их отчисление в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, - на специальный счет учреждения.

Довод предприятия об ошибочном возложении на него обязанности по перечислению денежных средств на энергосбережение, а также о том, что уплата затрат на энергосбережение может носить только договорной характер, несостоятелен, поскольку такая обязанность установлена действующим законодательством.

Ссылка заявителя на то, что Законом N 72-11-ОЗ для финансирования областных или местных программ и проектов энергосбережения предусмотрено создание фондов энергосбережения, а не учреждений, несостоятельна, поскольку Закон N 72-11-ОЗ не содержит указаний на обязательную организационно-правовую форму.

Довод заявителя о том, что отнесение выплат на энергосбережение к расходам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций противоречит Налоговому законодательству Российской Федерации и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, не принимается, поскольку не относится к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10462/2006-436/5 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"